Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 10АП-11628/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А41-6549/13

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года по делу N А41-6549/13 по ходатайству представителя акционеров ЗАО "Мобтранс" о принятии обеспечительных мер по делу о признании ЗАО "Мобтранс" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ": Пономарев А.В. представитель по доверенности от 01.10.2014 г, паспорт;

от к/у ЗАО "Мобтранс": представитель не явился, извещен;

от ООО "СМ Капитал": Карапетян Г.Г. представитель по доверенности N 1507/2014 от 15.07.2014 г., паспорт;

от Агневского Евгения Геннадьевича: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года по делу N А41-6549/13 удовлетворено ходатайство представителя акционеров ЗАО "Мобтранс" и приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Мобтранс", ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ", а также третьим лицам, совершать действия, направленные на отчуждение или иное обременение следующего недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Мобтранс":

- Автозаправочная станция подземного типа, кадастровый номер 71:09:601002:0013:70:222:002:040032310, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, автодорога Москва-Крым, 121 км. +400 м. в составе прав аренды земельного участка по АЗС (кадастровый номер 71:09:601002:0012, учетный номер части 71:09:601002:13, площадь части 3 424 кв.м., договор аренды N 71/08-03-042/12 от 21.09.2012, а также операторской с магазином, навеса, емкостей под топливо, аварийной емкости, вспомогательного имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции от 25 августа 2014 года по делу N А41-6549/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей к/у ЗАО "Мобтранс" и Агневского Евгения Геннадьевича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ООО "СМ Капитал" относительно заявленного ходатайства - не возражал.

Представителю ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" права отказа от апелляционной жалобы известны и понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ", в котором он, воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны.

Заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано генеральным директором ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" Пудовым Д.Е.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года по делу N А41-6549/13.

Производство по апелляционной жалобе ООО "НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" - прекратить.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева