Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 19АП-6325/14

г. Воронеж

16 октября 2014 г.

Дело N А35-3269/2014

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Дорошевой К.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. по делу N А35-3269/2014,

по исковому заявлению ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ИП Дорошевой К.В. о взыскании ущерба в размере 737 205,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 751,18 руб., при участии третьего лица: ООО "ТрансАгроСтрой",

установил: решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. по делу N А35-3269/2014 исковые требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворены. С Дорошевой К.В. в пользу требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскана сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 737 205,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 751,18 руб.

Дорошева К.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. по делу N А35-3269/2014, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст.261, ч. 2 ст. 272 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Дорошевой К.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. по делу N А35-3269/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

А.А. Сурненков