Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-39530/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-41270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальпроминвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 года по делу N А40-41270/2013, принятое судьей Головкиной О.Г. (134-393)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальпроминвест" (ОГРН 1107746055339, ИНН 7723746234)

к Индивидуальному предпринимателю Дубинину Сергею Филипповичу (ОГРНИП 306650131300024) о взыскании 1 573 218 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зелепукин С.С. по доверенности от 31.12.2013 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальпроминвест" (далее - ООО "Дальпроминвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Дубинину Сергею Филипповичу (далее ИП Дубинин С.Ф.) о взыскании суммы 1 573 218 руб. 75 коп., составляющей 1 500 000 руб. - предварительная оплата по договору поставки рыбопродукции от 27 июня 2012 года N 27/07-12, 73 218 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 218 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года по делу N А40-41270/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 г., требования, заявленные истцом, были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

09 июля 2014 года Арбитражным судом города Москвы удовлетворено заявление ИП Дубинина С.Ф. о повороте исполнения решения от 04 июня 2013 года по делу N А40-41270/2013, с ООО "Дальпроминвест" в пользу ИП Дубинина С.Ф. взыскано 1 573 218 руб. 75 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дальпроминвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А40-41270/2013 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, 17 декабря 2013 года на основании заявления ООО "Дальпроминвест" и выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа АС N 05755445 от 13.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство N 29245/13/03/65 в отношении должника Дубинина С.Ф., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 573 218 руб. 75 коп.

Согласно квитанции АА 3287263 от 07.02.2014, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Анифскому району УФССП России по Сахалинской области, от Дубинина С.Ф. принята денежная сумма в размере 1 573 218 руб. 75 коп. в рамках исполнительного производства N 29245/03/03/65.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2014 исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Дубинина С.Ф. о повороте исполнения решения от 04 июня 2013 года.

Довод апелляционной жалоб о том, что судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено заявленное им ходатайство о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Дальпроминвест" обратилось в суд с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-94917/2014 по исковому заявлению ООО "Дальпроминвест" к ИП Дубинину С.В. о взыскании 1 573 218 руб. 75 коп.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 июня 2014 года (т. 2, л.д. 66), данное ходатайство судом было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано вследствие отсутствия правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения иного дела.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Дальпроминвест" о приостановлении производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как основанием заявленных требований по делу N А40-94917/2014 является поставка ИП Дубининым С.В. некачественного товара.

Рассмотрение настоящего дела по существу окончено, установление обстоятельств поставки некачественного товара не может повлиять на установление обстоятельств принятия ООО "Дальпроминвест" товара в ином ассортименте, чем предусмотрено договором поставки. Правовые и фактические основания заявленных требований различны.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Дальпроминвест" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 годжа по делу N А40-41270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова