Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-40312/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-9341/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФСИН России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2014 г.

по делу N А40-9341/2014, принятое судьей Козленковой О.В. (51-85),

по иску ФСИН России (ОГРН 1047797031479)

к ЗАО "Админора" (ОГРН 5077746723742)

о взыскании пеней по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: Ежов О.В. по доверенности от 06.06.2014 г.

от ответчика: Заец М.А. по доверенности от 13.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - истец, ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Админора" о взыскании пеней по государственному контракту от 22 июля 2011 года N 228юр/11 в размере 3150160 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 г. по делу N А40-9341/2014 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не обосновал и документально не подтвердил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт N 227юр/11 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на создание интегрированных комплексов технических средств охраны и надзора объекта уголовно-исполнительной системы (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на создание интегрированных комплексов технических средств охраны и надзора объекта уголовно-исполнительной системы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Объектом уголовно-исполнительной системы является ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенное по адресу: Р. Мордовия, Зубово-полянский р- н, пос. Явас, ул. Скосырева, д. 12.

Как указано в п. 2.1., 2.2., 2.3. Контракта дата начала работ - дата подписания сторонами контракта, дата окончания работ - 30 дней с даты подписания контракта, сроки завершения первого этапа (стадия "П") - 14 дней с даты подписания контракта, сроки завершения второго этапа (стадия "РД") - 30 дней с даты подписания контракта,

Истец сослался на то, что согласно акту приема-передачи выполненных проектных работ N 15 первый этап был завершен 08 декабря 2011 года, просрочка составила 125 дней. По акту приема-передачи выполненных проектных работ N 16 второй этап был завершен 08 декабря 2011 года, просрочка составила 108 дней, в связи с чем истец начислил неустойку на основании п. 8.2. Контракта в размере 3150160 руб. (за просрочку выполнения работ по первому этапу - 1690000 руб., за просрочку выполнения работ по второму этапу - 1460160 руб.)

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего на момент заключения и исполнения Контракта) (далее - Закон о размещении заказов для государственных и нужд) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 9 Закона о размещении заказов для государственных и нужд, на основании которого заключен государственный контракт, предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

При этом п. 1 ст. 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как указано в ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1 ст. 716 ГК РФ).

В силу ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Суд принял во внимание, что письмом от 18 августа 2011 года N 286 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить недостающие материалы, а именно, планировки территории, планировки промышленной зоны, поскольку в приложениях к техническому заданию отсутствовал полный пакет необходимых документов.

Истец представил в суд предварительную претензию от 31 октября 2011 года на письмо ответчика от 18 августа 2011 года N 286, согласно которой заказчик принял решение вести отсчет срока окончания работ с момента получения контрагентом частных технических заданий по каждому объекту.

При этом частное техническое задание получено исполнителем 01.09.2011.

Таким образом, выполнение первого этапа должно было иметь место 15.09.2011. Необходимая документация была представлена для приемки в указанный срок. 30.09.2011 государственный заказчик вернул представленную документацию на доработку.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом государственного заказчика исх. от 30 сентября 2011 года N 42/7-2832.

Согласно протоколу N 32 оперативного совещания при заместителе директора Федеральной службы исполнения наказаний от 31 октября 2011 года, которым определены окончательные сроки по исполнению Государственного Контракта:

- по стадии "П" - к 31 октября 2011 года;

- по стадии "РД" - через пять рабочих дней после приемки стадии "П".

В соответствии с п. 3.4.3. Контракта исполнитель вправе запрашивать у государственного заказчика имеющуюся у него информацию, необходимую для выполнения исполнителем обязательств по контракту.

Пунктом 3.1.1. Контракта установлена обязанность заказчика предоставить исполнителю имеющуюся у него информацию для выполнения обязательств по контракту.

Суд первой инстанции учел, что согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В письме от 08 октября 2012 года N 413 ответчик указал, что являющееся приложением N 1 к Контракту техническое задание устанавливает перечень требований к комплексу технических средств охраны и надзора объектов заказчика, но вместе с тем не содержит исходных данных для проектирования, таких как чертежи объекта, схемы внутренних и внешних коммуникаций, данные о режимах помещений и многую другую информацию, без которой начать проектирование не представлялось возможным.

Также ответчик сослался на то, что указанная информация была ему предоставлена государственным заказчиком только 08 октября 2011 года, с этого момента исполнитель имел возможность приступить к исполнению своих обязанностей по Контракту. В связи с этим сроки выполнения работ следует считать с этой даты.

Соответственно, работы по первому этапу (стадия "П") должны быть окончены 02.11.2011, по второму (стадия "РД") - 07.11.2011.

Учитывая, что документация по каждому из этапов работ согласовывается с большим количеством заинтересованных лиц и служб ФСИН России, их положительное заключение в полном объеме было получено только 09.12.2011, то есть спустя 37 дней с момента окончания работ по первому этапу и 32 дня с момента окончания работ по второму этапу.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку заявленный в иске период просрочки исполнения обязательств не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам, связанным с просрочкой истца в предоставлении исходных данных для проектирования и, как следствие, невозможностью выполнения ответчиком работ в установленные контрактом сроки.

Несвоевременное выполнение заказчиком обусловленного контрактом обязательства по предоставлению необходимой информации предоставляет право исполнителю приостановить встречное исполнение контракта. Ответственность исполнителя за просрочку установленных договоров сроков выполнения работ в этом случае наступать не может.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о своевременной передаче ответчику необходимых для исполнения контракта исходных данных, поскольку он не подтвержден доказательствами и противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ссылка истца на рассылку всех необходимых материалов участникам конкурса до заключения государственного контракта противоречит материалам дела и содержанию Контракта, в том числе Приложению N 3 к Контракту, в котором установлен перечень и порядок оформления сведений, составляющих государственную тайну. Как видно из указанного приложения, необходимые для осуществления проектирования сведения подпадают под такой порядок и не могли быть переданы заказчиком исполнителю в его нарушение до заключения контракта.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что техническое задание (приложение N 1 к Контракту) устанавливает перечень требований к комплексу технически средств охраны и надзора, но не содержит исходных данных для проектирования, таких как чертежи объекта, схемы внутренних и внешних коммуникаций, данные о режимах помещений и др.

В ходе исполнения Контракта ответчик направлял уведомление истцу об отсутствии плана территории объекта, архитектурно-строительных чертежей зданий, сооружений. В указанном письме ответчик также указывал в связи с этим на необходимость утверждения истцом частного технического задания, учитывающего особенности конкретного объекта для выполнения проектных работ.

Такое частное техническое задание было направлено истцом ответчику только 01.09.2011 г., то есть за пределами предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ.

Согласно ГОСТу Р 21.1101-2009 (основные требования к проектной и рабочей документации) (п. 5.5.12.), ГОСТу Р 50776-95 (Системы тревожной сигнализации) (п. 3.2. планирование работ) наличие поэтажных планов зданий или сооружений на объекте является необходимым условием проектных работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2014 г. по делу N А40-9341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова