Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-38082/14

г.Москва

16 октября 2014 г.

А40-61750/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-61750/14 судьи Корогодова И.В. (139-533)

по заявлению ЗАО "Южный двор" (ОГРН 1025007374248, Москва, Камергерский пер., дом 5/7, стр. 1, оф. 9)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Абоятти Р.В., по дов. от 01.09.2014;
от ответчика:	Кастальская Г.С., по дов. от 27.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Южный двор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в непринятии решения в отношении приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 33А, а также обязании в срок не позднее одного месяца в даты вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение (рассмотреть заявку ЗАО "Южный двор" на выкуп арендованного имущества) в отношении приватизации нежилого помещения площадью 543,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 33А.

Решением от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены по мотивам того, что на момент обращения заявителя в суд решение по заявлению ЗАО "Южный двор" Департаментом не принято.

Не соглашаясь с данным решением, Департамент городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом автор жалобы ссылается на отсутствие незаконного бездействия, поскольку Департаментом проводятся мероприятия по формированию самостоятельного объекта нежилых помещений, арендуемых заявителем, и постановке указанного помещения на технический и кадастровый учет. Указывает, что ответчик письмами от 11.12.2013 и от 16.01.2014 известил Общество о приостановке предоставления услуги в связи с проводимой работой по формированию объекта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Южный двор" и Департаментом имущества города Москвы заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 13.12.2007 N 17-00316/07 (приложение N 1), по которому заявителю было предоставлено нежилое помещение площадью 543,1 кв.м. (эт.1, пом.1, комн.1,1а,1б,2,2а,3-10,13-17,17а,18а,19,19а,20,23-25,; эт.1, пом.2, комн.21,22) расположенное по адресу: 127412, г.Москва, Коровинское шоссе, д.33 А.

15.11.2013 заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о рассмотрении возможности выкупа указанного арендуемого помещения.

Письмом от 11.12.2013 Департамент городского имущества города Москвы сообщил заявителю о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 30 дней.

Поскольку по истечении 30 дней Департамент городского имущества города Москвы не совершил юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права заявителя на приобретение имущества, ЗАО "Южный двор" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Закона преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 указанного Закона и предусматривает принятие органом местного самоуправления соответствующего решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направление в адрес арендатора - субъекта малого и среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества с приложением проекта договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении данного заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Между тем в настоящем случае Департаментом имущества г. Москвы не было принято решение о приватизации арендуемого помещения, но и не было возвращено заявление Общества, как это предусмотрено п. 4 ст. 9 Закона.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств в обоснование как принятого решения о приостановления предоставления государственной услуги, так и отсутствия бездействия со стороны Департамента.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-61750/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко