Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-38233/14

г.Москва

16 октября 2014 г.

А40-26261/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Росгазификация" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-26261/14 судьи Уточкина И.Н. (92-222)

по заявлению ОАО "Росгазификация" (ОГРН 1027739033410, Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д, дом, 1А)

к ЦБ РФ

об оспаривании постановления

третье лицо: ОАО "Газпром Газораспределение Воронеж"

при участии:

от заявителя:	Васькова М.В., по дов. от 27.03.2014;
от ответчика:	Артемова Е.О., по дов. от 23.01.2014;
от 3-го лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росгазификация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 13.01.2014 N 50-1-14-11/пн по делу об административном правонарушении.

Решением от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

ОАО "Росгазификация" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает судебный акт необоснованным, просит решение отменить, удовлетворить заявленные Обществом требования. Считает, что судом не установлено надлежащим образом событие административного правонарушения. Ссылается на отсутствие нарушения права акционера на информацию вследствие отказа ему в предоставлении документов, поскольку данные документы не представляли интереса для акционера.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе 29.08.2013 (вх. N 73-13-29879) поступило обращение ОАО "Воронежоблгаз" исх. NАЛ-08-01/1360 от 28.08.2013, согласно которому ОАО "Воронежоблгаз", владеющему 25.951 обыкновенными именными бездокументарными акциями Общества, в соответствии с копией выписки из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" от 27.06.2013, выданной ЗАО "Иркол", не предоставлены копии документов ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" по требованию от 04.07.2013 исх. N НК-08-01-7/985.

ОАО "Воронежоблгаз" направило в адрес ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" Требование от 04.07.2013 исх. N НК-08-01-7/985. Требование получено ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" 05.07.2013 (вх. N 317), что подтверждается копией Требования, содержащего отметку о принятии.

В соответствии с Требованием, ОАО "Воронежоблгаз" просило предоставить заверенные копии следующих документов:

1. Внутренние документы, регулирующие деятельность органов управления Общества;

2. Бюллетени для голосования, а также копии доверенностей на участие в общем собрании акционеров за 2010-2013 гг.;

3. Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 2010-2013 гг.

Требование содержало просьбу направить копии документов в течение семидневного срока с момента получения Требования экспресс-почтой по адресу (месту нахождения) ОАО "Воронежоблгаз" (394018, г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 50а). Требование также содержало информацию о том, что ОАО "Воронежоблгаз" гарантирует оплату за изготовление документов и за доставку документов экспресс-почтой.

К Требованию была приложена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" от 27.06.2013 (исх. N 8/270613-1а), выданная ЗАО "Иркол", подтверждающая наличие на лицевом счете ОАО "Воронежоблгаз" 25.951 обыкновенных именных акций ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ".

В ответ на Требование в адрес ОАО "Воронежоблгаз" ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" было направлено письмо от 20.08.2013 (исх. N 01-265), согласно которому Общество отказало ОАО "Воронежоблгаз" в предоставлении копий документов по п. 1 Требования в связи с тем, что запрошенные внутренние документы, регулирующие деятельность органов управления Общества ранее уже предоставлялись в ОАО "Воронежоблгаз", в том числе в рамках подготовки к проведению общих собраний акционеров за 2010-2012 гг., на которых данные документы были утверждены. Также в Письме от 20.08.2013 Общество сообщило, что повторное представление акционерам документов, которые ранее уже предоставлялись, не предусмотрено. Общество также указало на то, что данные документы размещены на официальном сайте общества и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

В отношении иных документов, запрошенных Требованием, Общество сообщило, что ОАО "Воронежоблгаз", как акционер, было включено в списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров за 2010-2012 гг., в адрес ОАО "Воронежоблгаз" в установленные сроки направлялись сообщения о проведении собраний. ОАО "Воронежоблгаз" принято участие в годовых общих собраниях акционеров за 2010-2012 гг., представитель акционера был допущен к собранию в установленном порядке, бюллетени ОАО "Воронежоблгаз" были приняты и учтены при подсчете голосов и принятии решений в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

04.10.2013 Обществом в адрес ОАО "Воронежоблгаз" было направлено письмо исх. N 05-328, которым были направлены копии Положения об общем собрании акционеров ОАО "Росгазификация, Положения о совете директоров ОАО "Росгазификация" и Положения о генеральном директоре ОАО "Росгазификация". Также, в Письме от 04.10.2013 Общество сообщило о размере стоимости изготовления копий документов и о последующем направлении в адрес ОАО "Воронежоблгаз" счета на оплату понесенных расходов.

Документов, подтверждающих предоставление копий иных документов, указанных в Требовании, Обществом в МУ СБР в ЦФО не представлено.

Таким образом, Общество не представило копии документов по п.п. 2, 3 Требования. Копии документов по п. 1 Требования направлены акционеру только 04.10.2013, т.е. спустя 3 месяца с даты получения Требования.

Постановлением Банка России от 13.01.2014 N 50-1-14-11/пн на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2013 N 50-1-13-166/пр-ап ОАО "Росгазификация" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Банка России от 17.02.2014 N ПН-14/85, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ОАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к ст. 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные п. 1 ст. 89 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Кроме того, в соответствии с п. 1.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаге копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ОАО "Росгазификация" было обязано предоставить все запрошенные Требованием копии документов, в течение 7 дней с даты получения Требования, что заявителем сделано не было.

Так, административным органом установлено и подтверждено в судебном заседании, что документы, указанные в п. 1 требования были представлены с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии нарушения права акционера (ОАО "Воронежоблгаз") на информацию вследствие отказа ему в предоставлении документов по п. 2 требования не принимается во внимание в силу следующего.

Так, Общество указывает, что сроки исковой давности для обжалования решений, принятых общим собранием акционеров в период с 2010 по 2013 год истекли, в суд с иском об истребовании документов акционер не обращался.

Вместе с тем, 28.06.2013 было проведено общее годовое собрание акционеров ОАО "Росгазификация" по итогам 2012 года, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.rgaz.ru. Запрос о предоставлении документов поступил в Общество 05.07.2013, срок исковой давности для обжалования данного решения собрания на момент обращения Акционера с запросом не истек. Следовательно, непредставление запрашиваемых документов является нарушением прав акционера.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что акционер не имел права требовать представления документов, указанных в п. 3 требования, поскольку владеет менее 1% уставного капитала Общества. В доказательство своей позиции заявитель ссылается на справку Общества.

Согласно п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в силу пункта 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. Данное правило является специальным по отношению к статье 91 указанного Закона. В связи с этим акционеры, не включенные в список или не обладающие в совокупности не менее чем 1 процентом голосов, не вправе требовать предоставления им такого списка, ссылаясь на статью 91 Закона об акционерных обществах, в том числе после проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, указанное в оспариваемом постановлении соответствующие нарушение не может быть признано обоснованным.

Довод ответчика о том, что справка о размере уставного капитала отсутствует в материалах административного дела и в ходе проведения проверки не была представлена, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу действующего законодательства обязанность доказывания события правонарушения лежит на административном органе. Доказательств того, что акционер имеет более 1% уставного капитала Общества и, как следствие имеет право на представление ему соответствующего списка лиц. Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из оспариваемого постановления вывод о том, что заявитель совершил административное правонарушение, связанное с невыполнением пункта 3 Требования.

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. При этом заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы КоАП РФ.

Оценивая вину Общества, суд правильно обратил внимание на то, что доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-26261/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко