Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-37245/14

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-133961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Экорн-Юнион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-133961/2013 по иску ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798, ИНН 7710409880) к ЗАО "Экорн-Юнион" (ОГРН 1057748668559, ИНН 7715579420), третьи лица: ЗАО "Сумман" (ОГРН 1057748238162, ИНН 7743569872), ЗАО "ТехноАльянс" (ОГРН 1037739843668, ИНН 7714509558) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N 6262-1/з от 25.11.2008, N 6263-1/з от 27.11.2008.

при участии в судебном заседании:

от истца: Громадская С.В. по доверенности от 02.09.2014 N 77АБ4654542;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО "Сумман" - не явился, извещен;

от ЗАО "ТехноАльянс" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международный Промышленный Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Экорн-Юнион", третьи лица: ЗАО "Сумман", ЗАО "ТехноАльянс" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N 6262-1/з от 25.11.2008, N 6263-1/з от 27.11.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 года суд решил:

"В счет погашения задолженности Закрытого акционерного общества "Сумман" перед Закрытым акционерным обществом "Международный Промышленный Банк" по кредитному договору N 6262 от 25.11.2008 в размере 814 609 565 руб. 53 коп. (315 040 000 руб. 00 коп. - кредит, 146 777 652 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, 272 509 600 руб. 00 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 80 282 404 руб. 07 коп. - пени за нарушение обязательства по выплате процентов), по кредитному договору N 6263 от 27.11.2008 в размере 995 404 181 руб. 61 коп. (384 960 000 руб. 00 коп. - кредит, 179 353 495 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 332 990 400 руб. 00 коп.- пени за нарушение обязательства по возврату кредита, 98 100 286 руб. 54 коп. - пени за нарушение обязательства по выплате процентов) обратить взыскание за 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТехноАльянс" (номер государственной регистрации выпуска 1-01-44906-Н) (ОГРН 1037739843668, ИНН 7714509558), номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, заложенные по договорам залога N 6262-1/з от 25.11.2008, N 6263-1/з от 27.11.2008, принадлежащие на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Экорн-Юнион".

Определить начальную продажную стоимость заложенных акций в размере 314 000 (триста четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Экорн-Юнион" в пользу Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Перечислить Автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленная палата Российской Федерации (СОЭКС) в счет оплаты экспертизы (заключение эксперта N 026-21-00105 от 26.06.2014) денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп. по реквизитам счета N 1421/0173 от 26 июня 2014.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Экорн-Юнион" в пользу Автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленная палата Российской Федерации (СОЭКС) (ИНН 7710310183, ОГРН 1027739381548, 125009, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 13/17, стр. 1) в счет оплаты экспертизы денежные средства в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании на стадии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель располагал достаточным количеством времени для ознакомления с доводами апелляционной жалобы и материалами дела.

При этом суд учитывает публикацию 21.08.2014 на сайте ВАС РФ определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2008 между истцом (Кредитор, Банк) и ЗАО "Сумман" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 6262 о предоставлении Заемщику кредита в размере 315 040 000 руб., с начислением процентов за пользование им в размере 14% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита (п.п.3.2., 4.2. Кредитного договора).

27.11.2008 между истцом (Кредитор, Банк) и ЗАО "Сумман" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 6263 о предоставлении Заемщику кредита в размере 384 960 000 руб., с начислением процентов за пользование им в размере 14% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита (п.п.3.2., 4.2. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам между Банком и ЗАО "Экорн-Юнион" (поручитель) были заключены договора поручительства N 6262/п и N6263/п.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-23541/12-73-89 установлена задолженность заемщика по кредитному договору N 6262 от 28.08.2008, подлежащая взысканию с ЗАО "Сумман", ЗАО "Экорн-Юнион" в пользу истца в размере 592 592 188,72 рублей, из них: 315 040 000,00 рублей - просроченный основной долг; 98 695 318,03 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 по 27.03.2012; 146 808 640,00 рублей - пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 18.12.2010 по 27.03.2012; 32 048 230,69 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 18.12.2010 по 27.03.2012.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 27.07.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40- 23541/12-73-89 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-122902/11-98-1084 установлена задолженность заемщика по кредитному договору N 6263 от 27.11.2008, подлежащая взысканию с ЗАО "Сумман", ЗАО "Экорн-Юнион" в пользу истца в размере: 384 960 000 руб. - по кредиту, 116 329 442 руб. 62 коп. - по процентам за пользование кредитом, 73 743 570 руб. 41 коп. пени по кредита и 15 687 655 руб. 21 коп. - пени по процентам

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 30.08.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-122902/11-98-1084 оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени обязательства Заемщика по Кредитным договорам N 6262 от 25.11.2008 и N 6263 от 27.11.2008 не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

25.11.2008 в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 6262 от 25.11.2008 и N 6263 от 27.11.2008 между истцом (Залогодержатель) и ЗАО "Экорн-Юнион" (Залогодатель) были заключены договора о залоге N 6262-1/з от 25.11.2008, N 6263-1/з от 27.11.2008.

В соответствии с условиями Договоров о залоге, Залогодатель на условиях Договора передает, а Залогодержатель принимает в залог предмет залога, а именно предметом залога являются обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ЗАО "ТехноАльянс", в количестве 100 штук; номер государственной регистрации выпуска 1-01-44906-Н; выпуск акций зарегистрирован 08.10.2003; номинальная стоимость одной акции составляет 100 руб. (п.п. 1.1.,2.1. Договоров).

Согласно п. 2.3. Договоров залог акций обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитным договорам N 6262 от 25.11.2008, N 6263 от 27.11.2008.

В соответствии с п. 5.3. Договоров Денежные средства, полученные Залогодержателем в результате обращения взыскания на предмет залога и его реализации, направляются на погашение обеспеченного залогом обязательства. Оставшиеся после погашения обеспеченного залогом обязательства денежные средства перечисляются на указанный Залогодателем банковский счет в течение 3 дней с момента погашения в полном объеме.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом.

Поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Определением суда от 26.03.2014 в порядке ст. 82 АПК РФ по делу назначено проведение экспертизы, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленная палата Российской Федерации (СОЭКС), экспертам Слюсаревой Ольге Игоревне, Вульман Наталье Николаевне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТехноАльянс" (номер государственной регистрации выпуска 1-01-44906-Н) (ОГРН 1037739843668, ИНН 7714509558) на дату проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 026-21-00105 от 26.06.2014, выполненному экспертом О.И. Слюсаревой, рыночная стоимость заложенного имущества составила 393 000 руб.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец ходатайствует о назначении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости установленной экспертным заключением.

Таким образом, исходя из положений ст. 334, 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", сведений о стоимости залога согласно заключению эксперта N 026-21-00105 от 26.06.2014, суд установил начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договорам залога N 6262-1/з от 25.11.2008, N 6263-1/з от 27.11.2008 в размере 314 000 руб. 00 коп., что составляет (80% от рыночной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения обязательств заемщика по кредитным Договорам в полном объеме суду не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и обусловлены договорами залога, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-133961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Экорн-Юнион" (ОГРН 1057748668559, ИНН 7715579420) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков