Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-38433/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-67490/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельское подворье" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2014 г. по делу N А40-67490/13, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску ООО "Сельское подворье"

к ООО "Каркаде",

третье лицо - ЗАО "Белорусская техника",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Лесковец В.Н. по доверенности от 05.06.2014

от третьего лица: не явился, извещен

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельское подворье" 1 032 240 рублей основной задолженности, 16 500 рублей 06 копеек расходов по государственной пошлине и 27 401 рубль 41 копейку расходов на оплату услуг представителя.

Истребовано у общества с ограниченной ответственностью "Сельское подворье" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" грузовой автомобиль МАЗ 630305-240, идентификационный номер У3М630305С0003769, категории С, 2012 года изготовления, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2С0483572, номер шасси У3М630305С0003769, кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 317 л.с (233 кВт), рабочий объем двигателя 14866 куб.см, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 24500 кг, масса без нагрузки 9600 кг, организация-изготовитель ОАО "МАЗ" (Беларусь), номер ПТС 77УВ911061, организация, выдавшая ПТС: Центральная акцизная таможня, адрес организации, выдавшей ПТС: 109240, Москва, улица Яузская, дом 8, дата выдачи ПТС: 24 декабря 2012 года, дополнительное оборудование: согласно спецификации к договору.

Постановлением от 05 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 августа 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 18 апреля 2014 года решение от 30 августа 2013 года и постановление от 05 декабря 2013 года также оставлены без изменения.

ООО "Сельское подворье"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебные издержки в виде проездных расходов на представителя для участия в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, истец подал апелляционную жалобу, которая мотивирована тем, что судом не учтено что указанные расходы относятся к фактическим затратам истца.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что в обоснование размера понесенных расходов истцом в материалы дела представлены автобусные билеты на проезд представителя истца до Москвы и обратно, билеты на проезд в метрополитене, расходы по обязательному страхованию пассажиров на междугородних автобусных маршрутах. Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколами судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции.

Суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходах по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с указанным обстоятельством, истец принял меры для защиты своего имущественного интереса. В связи с чем, довод ответчика и суда первой инстанции о том, что истец имел возможность заявить свои расходы в суде первой инстанции не является основанием для отказа в возмещении расходов.

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 3 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2014 г. по делу N А40-67490/13 отменить.

Взыскать с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Сельское подворье" 2 300 руб. в возмещение судебных издержек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова