Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-38428/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-36831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-36831/13 судьи Махалкина М.Ю. (16-358)

по заявлению ООО "Архангельское" (ОГРН 1085024000841; 143405, Московская область, Красногорский район, д. Гольево, ул. Центральная, д.17)

к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Москве

третьи лица Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

о признании кадастровой стоимости

при участии:

от заявителя: Кадейкин В.В. по дов. от 03.02.2014;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: Правительство Москвы, Николаев А.А. по дов. от 06.02.2014;

Департамент городского имущества города Москвы, Николаев А.А. по дов. от 25.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 было удовлетворено заявление ООО "Архангельское" (далее - Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190312:2, общей площадью 378 382 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Покровское, уч.35, равной его рыночной стоимости в размере 479 800 000 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2013.

Суд также обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Третьи лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы не согласились с решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой считают решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просят решение суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда.

Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлением Росреестра по Москве не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьих лиц выразил единую правовую позицию, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в нарушение требований АПК РФ судом первой инстанции были приняты изменения как основания так и предмета иска.

Полагает, что дополнительная экспертиза была назначена в отношении новых доказательств, а не тех, которые были предметом предыдущей экспертизы.

Обращает внимание на то, что суд не удовлетворил ходатайство третьих лиц об отложении судебного заседания для ознакомления с результатами экспертизы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, Общество уточнило лишь основание иска, тогда как предмет иска - установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости остался неизменным.

Пояснил, что экспертное заключение в рамках судебной экспертизы подтверждает, что оценка выполнена в соответствии с требованиями Закона об оценке и Федеральных стандартов оценки.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Архангельское" является собственником земельного участка кадастровый номер 50:26:0190312:2, общей площадью 378 382 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Покровское, уч.35 (свидетельство о праве собственности от 22.03.2013 77-АО 515090).

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 669-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель внутригородских муниципальных образований, включенных в состав территории города Москвы в результате изменения границы города Москвы, в соответствии с которой кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 50:26:0190312:2 составила 1 285 995 551,94 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 50:26:0190312:2 внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из возможности определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, а также из результатов оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190312:2.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п.1 указанной статьи, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, следует, что возможно определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

При этом, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с Отчётом независимого оценщика ООО "Эксперт" от 25.03.2014 N 21/14-1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190312:2 по состоянию на 01.01.2013 составляла 479 800 000 рублей.

Признавая обоснованным представленный отчет, суд правомерно исходил из Экспертного заключения НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 28.03.2014 N 228/02-14, согласно которому отчёт от 25.03.2014 N 21/14-1 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральным стандартам оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3; может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки в размере 479 800 00 рублей подтверждается и является действительной рыночной стоимостью.

Аналогичные выводы содержаться и в экспертном заключении по результатам назначенной судебной экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос: правильно ли Отчётом N 21/14-1 от 25.03.2014 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N 50:26:0190312:2, общей площадью 378 382 кв.м., по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Покровское, уч. 35, если нет, установить рыночную стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2013.

Согласно экспертному заключению от 07.05.2014 N 2014-01/160 отчёт от 25.03.2014 N 21/14-1 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральным стандартам оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3; может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки в размере 479 800 00 рублей подтверждается и является действительной рыночной стоимостью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст.49 АПК РФ судом первой инстанции были приняты изменения как основания, так и предмета иска, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, предмет искового заявления Общества - установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не изменялся.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-36831/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов