Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40397/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-51763/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецгидроком-НТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2014 г. по делу N А40-51763/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-441)

по иску ООО "Спецгидроком-НТ" (ОГРН 1117746077240)

к ООО "Ресурсы-Прим" (ОГРН 1137746019730)

о взыскании 5 573 080,69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ридингер И.Б. по доверенности от 29.01.2014 г.

от ответчика: Медведев А.С. по доверенности от 01.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецгидроком-НТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ресурсы-Прим" 5 484 378 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 916 руб. 20 коп. (с учетом принятия увеличения размера процентов в соответствии со ст. 49 АПК РФ), государственной пошлины в размере 50 865 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2014 г. по делу N А40-51763/14 принят отказ ООО "Спецгидроком-НТ" от иска в части взыскания 5 036 125 руб. 70 коп., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что с учетом частичного отказа от исковых требований размер задолженности составляет 448 253 руб. 04 коп. Просил иск удовлетворить в названном размере.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходи к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение работ отдельных видов общестроительных работ N 35-10/13-НТ.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела усматривается, что истцом обусловленные работы выполнены, что подтверждается двусторонними актами КС-2 N 1 от 30.11.2013 г., N 2 от 25.12.2013 г., N 3 от 15.01.2014 г., N 4 от 20.02.2014 г.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Пунктом 10.4 договора установлено, что оплата результатов выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по настоящему договору производится денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки стоимости выполненных работ КС-3 с последующим представлением субподрядчиком счетов-фактур в соответствии с требованием НК РФ, с учетом всех удержаний согласно условиям настоящего договора и при условии оформления сторонами акта сверки взаиморасчета, а также отчета о расходе давальческих материалов, полученных от подрядчика на объем выполненных работ.

Как видно из материалов дела, ответчиком работы, выполненные по вышеуказанным актам КС-2, оплачены частично, в связи с чем размер образовавшейся задолженности, с учетом ранее перечисленного аванса, составляет 448 253 руб. 04 коп.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что обязательство ответчика по оплате не наступило, в связи с неисполнением истцом обязательства по предоставлению отчетов о расходе давальческого сырья.

По мнению апелляционного суда, из буквального толкования п. 10.4 следует, что исполнение обязательства по оплате не зависит от наличия, либо отсутствия указанных отчетов. Работы подлежат оплате после подписания КС-2, а отчеты о расходе давальческого сырья подлежат передаче в последующем, при этом срок их передачи договором не предусмотрен.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 162 916 руб. 20 коп. расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворении с учетом частичного отказа от иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 г. по делу N А40-51763/14 изменить.

Взыскать с ООО "Ресурсы-Прим" в пользу ООО "Спецгидроком-НТ" 448 253 руб. 04 коп. долга, 162 916 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 223 руб. 38 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова