Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-33148/14

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-133250/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-133250/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион Банкорп" (ОГРН 1087746777964) к обществу с ограниченной ответственностью "Рона Групп" (ОГРН 1097746502480), третье лицо - закрытое акционерное общество "ПКЦ "ЭТАЛОН"

о взыскании долга и неустойки при участии в судебном заседании:

от истца: Островская Г.В. по доверенности от 27.06.2014, от ответчика: не явился, извещен от ЗАО "ПКЦ "ЭТАЛОН": Островский А.Л. по доверенности от 18.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион Банкорп" (далее - ООО "Юнион Банкорп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рона Групп" (далее - ООО "Рона Групп") о взыскании 503 076 руб. 38 коп. по договору субаренды нежилых помещений N ДС-1.4.13/2012 от 01.10.2011, из которых: задолженность по арендной плате в размере 428 733 руб. 20 коп. за период с 11.12.2012 по 16.09.2013 и пени в размере 74 343 руб. 08 коп. за период с 11.01.2012 по 17.09.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в установленный им срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ПКЦ "ЭТАЛОН" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что решение от 26.05.2014 по делу N А40-133250/14 принято о правах и обязанностях данного лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

ООО "Юнион Банкорп" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить решение суда от 26.05.2014 как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 08.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что ЗАО "ПКЦ "ЭТАЛОН" не было привлечено к участию, в то время как о его правах и обязанностях принят судебный акт.

ЗАО "ПКЦ "ЭТАЛОН" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица поддержали доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 между ООО "Юнион Банкорп" (арендатор) и ООО "Рона Групп" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений N ДС-1.4.13/2012 от 01.10.2011 сроком до 31.08.2012.

По акту приема-передачи от 01.10.2011 истец передал ответчику помещения N 2,3, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Б.Черкизовская, Д.24А, этаж 4, общей площадью 43,60 кв. м. для использования в качестве офисного.

Указанные помещения являются предметом договора аренды, заключенного между ООО "Юнион Банкорп" (арендатор) и ЗАО "ПКЦ "ЭТАЛОН" (арендодатель) от 01.01.2011 N ДА-2/ПКЦ-ЮБ/2011. Согласие собственника на передачу помещений в субаренду ответчику истцом получено (л.д. 50).

Подписанный ООО "Юнион Банкорп" (арендатор) и ЗАО "ПКЦ "ЭТАЛОН" (арендодатель) впоследствии договор аренды от 01.12.2011 N ДА-3/ПКЦ-ЮБ/2012 юридической силы не имеет, поскольку сторонами подписано соглашение от 05.12.2011 о признании его незаключенным. Арендованное имущество из владения ООО "Юнион Банкорп" (арендатор) не выбывало, в связи с чем спорный договор субаренды продолжал свое действие и после 01.12.2011.

Поскольку по истечении срока договора субаренды субарендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендатора, в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

07.06.2013 ответчику истцом было направлено уведомление об отказе от договора субаренды, которое получено последним 27.06.2013 (т.1, л.д.25).

Таким образом, договор субаренды N ДС-9.1.1/2013 от 01.11.2012 прекратил свое действие 27.09.2013.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению предусмотренных договором платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 428 733 руб. 20 коп. за период с 11.12.2012 по 16.09.2013, размер которой ООО "Рона Групп" документально не опровергнут.

Так, согласно п. 4.1 договора: "Размер арендной платы за помещения устанавливается из расчета 10 800,00 руб. за один квадратный метр помещений в год, с учетом НДС (18%). Сумма ежемесячной арендной платы за арендованные по договору помещения составляет 39 240,00 руб., с учетом НДС 18% в размере 5 985,76 руб.".

С 01.10.2012 в порядке п. 9.1 договора арендатором был изменен размер арендной платы с 39 240 руб. на 42 873,33 руб. в месяц.

Согласно п.4.5 договора субарендатор обязан перечислять на расчетный счет арендатора оплату ежемесячной арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца в размере ежемесячной арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора субаренды за каждый календарный день задержки оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Принимая во внимание, что ответчик в период с 11.01.2012 по 11.11.2012 нарушал сроки уплаты арендных платежей, а с 11.12.2012 полностью прекратил исполнять обязанности по внесению арендной платы, истцом начислены пени за просрочку платежей за период с 11.01.2012 по 17.09.2013 в размере 74 343,08 руб.

07.06.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании основного долга и договорной неустойки, ответ на которую получен не был, обязательство по уплате задолженности не исполнено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 428 733,30 руб. за период с 11.12.2012 по 16.09.2013 и пени за просрочку платежей в размере 74 343,08 руб. за период с 11.01.2012 по 17.09.2013, исковые требования ООО "Юнион Банкорп" являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-133250/13 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рона Групп" (ОГРН 1097746502480) в пользу ООО "Юнион Банкорп" (ОГРН 1087746777964) 428 733 руб. 30 коп. долга, 74 343 руб. 08 коп. пени и 15 061 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Рона Групп" (ОГРН 1097746502480) в пользу ЗАО "ПКЦ "ЭТАЛОН" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов