Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-39629/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-87201/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-87201/14, принятое судьей Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-591)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Москве (129626, г. Москва, Графский пер., д. 4/9)

к ОАО "Седьмой Континент"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2014

при участии:

от заявителя:	Трофимова М.В. по доверенности от 04.12.2013;
от ответчика:	Терешина И.В. по доверенности N 450 от 18.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Седьмой Континент" (далее-ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 04.08.2014 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2014 на основании распоряжения от 01.04.2014 N 02-0225 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Седьмой Континент".

В ходе проведения проверки были отобраны образцы продукции, находящиеся в реализации в магазине торговой сети ОАО "Седьмой Континент" по адресу г. Москва, ул. Наметкина, д. 3.

Протокол отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды был составлен 15.04.2014.

Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 05.05.2014 N 01-04-590 было получено 06.05.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: Графский пер., д.4/9 по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, что находящееся в продаже и отобранная в ОАО "Седьмой Континент" по адресу: г.Москва, ул. Наметкина, д. 3 молоко натуральное питьевое пастеризованное, т. м. "Молоко утренней дойки", датой выработки 14.04.2014 (годен до 18 04.2014) массовой долей жира от 3,4 до 6%, 1,0 л., выработанное в соответствии с TP N 88-ФЗ и ГОСТ Р 52090-2003, срок годности 5 суток, производство ЗАО Шестаково" (РФ, Московская область, Волокаламский р-н, село. Шестаково, д.9) не отвечает по микробиологическим показателям требованиям "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (гл. 2. Р.1. п. 2.2.1) (выделены бактерии группы кишечных палочек в 0,01 г/смЗ), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (употребление в пищу продукции с бактериями группы кишечных палочек приводит к пищевому отравлению, а так же к расстройству желудочно-кишечного тракта, диареи).

По факту выявленных административных правонарушений ведущим специалистом-экспертом отдела за питанием населения Управления Роспотребнадзора по г.Москве Мареевой Е.В. в отношении ОАО "Седьмой Континент" составлен протокол от 15.05.2014 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ОАО "Седьмой Континент" - Антошина С.В., действующей по доверенности от 14.01.2014 N 85, выданной на представление интересов в данном административном деле, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Принимая во внимание, что представитель общества Антошина С.В. при составлении протокола об административном правонарушении действовала на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требованием КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Федеральным законом N 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что контрольные мероприятия, которые регламентируются указанным Федеральным законом, в данном случае не проводились. Достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности является фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа.

Составленные административным органом акт проверки, а также протокол отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды являются надлежащими доказательствами, полученным в рамках проверки контролирующими органами в соответствии с его компетенцией, до возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 1.3 гл. I "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза (далее - Сторон), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11).

Согласно п. 5 ст. 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 N 01/220-12-32 "О вопросах технического и нормативно-правового регулирования" разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Вместе с тем, проверкой установлено, что находящееся в продаже и отобранное в ОАО "Седьмой Континент" молоко натуральное питьевое пастеризованное - "Молоко утренней дойки", датой выработки 14.04.2014 (годен до 18 04.2014) массовой долей жира от 3,4 до 6%, 1,0 л., выработанное в соответствии с TP N 88-ФЗ и ГОСТ Р 52090-2003, срок годности 5 суток, производство ЗАО "Шестаково" не отвечает по микробиологическим показателям требованиям пункта 2.2.1 гл. 2 Р.1 "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (выделены бактерии группы кишечных палочек в 0,01 г/смЗ), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (употребление в пищу продукции с бактериями группы кишечных палочек приводит к пищевому отравлению, а так же к расстройству желудочно-кишечного тракта, диареи).

Ссылка ответчика в судебном заседании на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку виновным лицом в данном случае является поставщик спорной продукции - ЗАО Шестаково" признается судом несостоятельной, поскольку соблюдение санитарных правил и норм при реализации продуктов питания обязательно как для производителя товара, так и для продавца.

Материалами дела полностью подтверждено наличие в реализуемой продукции бактерий, которые при употреблении могут причинить вред жизни и здоровью покупателей.

Таким образом, нарушение "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю)" несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что допущенное нарушение является повторным, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А40-158417/2013 (147-1433) о привлечении ОАО "Седьмой Континент" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, является обоснованным.

Каких-либо доказательств того, что магазин при поступлении к нему на реализацию товара от поставщиков, принимает меры к проверке продукции перед реализацией, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-87201/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов