Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-17819/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А56-75665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Алексеева М.Л., доверенность от 01.06.2014

от ответчика (должника): 1. представителя Каталова А.С., доверенность от 11.12.2013 2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17819/2014) МОО "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-75665/2013 (судья Иванилова О.Б.),

истец: Межрегиональная общественная организация "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия"

ответчики: Комитет по управлению городским имуществом, Государственное общеобразовательное учреждение школа интернат N 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды"

о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Межрегиональная общественная организация "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" (место нахождения: Санкт-Петербург, Мучной пер., 3, А, ОГРН: 1027800006629, далее - ФСО) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, - Комитет) и Государственному общеобразовательному учреждению школа интернат N357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" (место нахождения: Санкт-Петербург, Савушкина, 134, корп. 4, лит. А, ОГРН: 1037832010171, далее - Учреждение) о признании права собственности на объекты физкультурно-оздоровительного комплекса "Спартак", расположенные по адресу Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 7а:

литер А, кадастровый номер 78:34:4108Д:6:17;

литер Б, кадастровый номер 78:34:4108Д:6:7;

литер В, кадастровый номер 78:34:4108Д:6:8;

литер Д, кадастровый номер 78:34:4108Д:6:9;

литер И, кадастровый номер 78:34:4108Д:6:16;

литер К, кадастровый номер 78:34:4108Д:6:11,

признании права собственности города Санкт-Петербурга на данные объекты отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением суда от 15.05.2014 г. в иске отказано.

ФСО обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. СФО считает несоответствующим нормам материального права вывод суда о пропуске срока исковой давности.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФСО, являясь правопреемником Межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Россия", указывает на то, что по акту приема от 08.06.1987 г. спорные объекты недвижимости перешли к правопредшественнику во владение.

01.11.2010 на спорные объекты зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и право оперативного управления Учреждения.

Полагая, что с 1987 года ФСО открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества, несет расходы по их содержанию, является собственником вышеуказанных объектов в силу приобретательной давности, ФСО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что истец фактически спорным имуществом не владеет, и в связи с пропуском срока исковой давности отказал в иске.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при исчислении сроков приобретательной давности, а также при оценке того, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22.

Исследовав обстоятельства дела, суд правомерно установил, что ФСО фактически спорным имуществом не владеет.

С учетом правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2007 N 3039/07 и неоднократно подтвержденной в ходе правоприменительной практики, исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 ГК РФ, суд обоснованно указал на то, что вопрос о праве собственности (ином вещном праве) на имущество, которым фактически владеет одно лицо, а о правах заявляет другое, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно статье 200 указанного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На виндикационное требование, заявленное не владеющим имуществом собственником, распространяется трехлетний срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что истец узнал о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты 17.11.2010.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в иске отказано правомерно.

Доводы истца о том, что он фактически был лишен владения 01.12.2010 г., в связи с чем с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленному требованию, обоснованно отклонены судом в связи отсутствием соответствующих доказательств.

Поскольку материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-75665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина