Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-37373/14

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-47823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сатурн Трэвел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-47823/2014 по иску ООО "АЗС Технология" (ОГРН 1045010211641, ИНН 5050049360) к ООО "Сатурн Трэвел" (ОГРН 1027739596500, ИНН 7728239904) о взыскании 589 823 руб. 63 коп. долга, 354 994 руб. 20 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатырева Т.С. по доверенности от 16.06.2014 N 00/ю/2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗС Технология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сатурн Трэвел" о взыскании 589 823 руб. 63 коп. долга, 354 994 руб. 20 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора N НК-122/12 реализации нефтепродуктов в системе безналичного обслуживания с применением пластиковых карт от 17 декабря 2012 года, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном договором, а ответчик обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях договора. Поставка осуществляется путем выборки ответчиком (держателем карты) нефтепродуктов на автозаправочных станциях, предусмотренных договором через топливнораздаточные колонки с использованием учетных терминалов для идентификации держателя карты (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Факт передачи карт не оспорен ответчиком и подтверждается актом приема-передачи карт от 18 декабря 2012 года.

В рамках указанного договора ответчиком произведена выборка нефтепродуктов с использованием электронной системы учета операций по отпуску нефтепродуктов на основе пластиковых карт. По состоянию на январь 2014 года ответчик признавал задолженность по оплате на сумму 703 823 руб. 63 коп.

Отзывом на иск по состоянию на 20 мая 2014 года ответчик признавал наличие задолженности на сумму 629 823 руб. 63 коп.

Истец заявляет о том, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность истца составляет 589 823 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты истец вправе начислить на сумму задолженности пени в размере 0,2% от стоимости поставленных и неоплаченных в срок нефтепродуктов, за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца по исчислению пени за просрочку исполнения обязательств по договору, не оспоренный ответчиком, суд признал расчет правильным и посчитал сумму 354 994 руб. 20 коп. за указанный в расчете период соразмерной основной задолженности.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг N 042/2008 от 28 мая 2008 года между истцом и ООО "А.С. групп", а также задания к нему N 024/042/2008 от 14 марта 2014 года, оплаченных платежным поручением N 672 от 19 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд признал требование истца о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Решение было принято Судом без учета поданного Отзыва на иск и расчетов Ответчика, а также без учета условий Договора N ПК-122/12 от 17.12.2012, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности, неустойки (пени) было документально подтверждено и обосновано.

В частности, задолженность со стороны Ответчика в размере 589 823 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%, по оплате стоимости поставленных нефтепродуктов была подтверждена Истцом представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными обеими сторонами товарными накладными и актами сверки.

Сторонами в Договоре было согласовано, что количество и наименование нефтепродуктов, поставленных Ответчику, фиксируется в электронной системе учета, и отражаются по итогам каждого отчетного периода (календарный месяц) в товарных накладных ТОРГ-12 (п. 3.3. Договора).

По условиям Договора (п. 2.2.), поставка осуществлялась путем выборки нефтепродуктов на Автозаправочных станциях, предусмотренных Договором через топливораздаточные колонки с использованием учетных терминалов для идентификации Держателя карты. Право собственности на нефтепродукты переходит к Клиенту (Ответчику) в момент отпуска нефтепродуктов путем заправки автотранспортных средств.

В соответствии с условиями п. 4.3.1. Договора, Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты за поставленные нефтепродукты.

Согласно порядку расчетов (п.7.2. Договора), периодичность и сумма внесения денежных средств, перечисляемая Клиентом в порядке предварительной оплаты стоимости Товаров, определяется Клиентом самостоятельно.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими уcлoвиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений гражданского законодательства, оплата полученного Товара является обязанностью Покупателя {ст. 454, 485-486 Гражданского кодекса РФ), которая не ставится в зависимость от даты получения Ответчиком счета на оплату.

Сторонами при заключении Договора было согласовано условие о том, что отсутствие у Клиента оригинала счета не является основанием для нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 7.7 Договора, информация о суммах задолженности по оплате размещается на Сайте Исполнителя в Личном кабинете Клиента. Ознакомление с указанными сведениями Клиент осуществляет самостоятельно. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца (п. 7.9. Договора).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момeнт в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, следует учитывать, что такое согласие не меняет условий договора о сроках и порядке расчета, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Представленные Истцом доказательства, подтверждающие получение Ответчиком нефтепродуктов по картам, наличие частичной оплаты со стороны Ответчика, а также наличие задолженности в заявленном Истцом размере в полном объеме были исследованы и установлены судом в ходе судебного разбирательства.

В представленном в материалы дела отзыве на иск Ответчик по состоянию на 20 мая 2014 года признавал наличие задолженности в размере 629 823 руб. 63 кои.

В ходе судебного разбирательства представленный Истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору, сделанный на основании условий договора, был проверен Судом и признан правильным, а сумма неустойки в размере 354 994 руб. 20 коп. за указанный в расчете период - соразмерной основной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ и с учетом пункта 42 совместного постановления Пленума ВС и ВАС от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств возложено на должника.

Истцом были представлены доказательства направления в адрес Ответчика претензии, с целью досудебного порядка урегулирования спора, связанного с истребованием непогашенной задолженности (в том числе направление претензии по адресу места нахождения Ответчика). Тем не менее, данные меры не привели к урегулированию спора, поскольку все требования Истца о погашении задолженности были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Доказательств несоразмерности размера истребуемой неустойки ответчиком не представлено.

Фактические обстоятельства и представленные доказательства были исследованы судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу не установлено.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителю по оказанию юридической помощи.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими и деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рaccмотрeния и сложность дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.марта 2012 N 16067/11 относительно размера взыскиваемых расходов на представителей, суды не вправе уменьшать его произвольно, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Koнституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом последняя сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Общая сумма расходов Истца на получение юридических услуг согласно Договору оказания юридических услуг N 004ю/2014 от "25" августа 2014, связанных с взысканием задолженности с ООО "Сатурн Трэвел", и определенных в п. 1.1. Договора оказания юридических услуг N 004ю/2014 от "25" августа 2014 (подпункт 1.1.1.: представление интересов Заказчика в апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд)) составляет 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив данное требование истца и изучив представленные в обоснование заявленного требования доказательства, считает его подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-47823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сатурн Трэвел" (ОГРН 1027739596500, ИНН 7728239904) в пользу ООО "АЗС Технология" (ОГРН 1045010211641, ИНН 5050049360) расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков