Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 05АП-10225/14

г. Владивосток

20 октября 2014 г.

Дело N А51-1568/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хасанкоммунэнерго",

апелляционное производство N 05АП-10225/2014

на решение от 09.07.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-1568/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Хасанкоммунэнерго" (ИНН 2531006580, ОГРН 1022501194638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ИНН 2531001655, ОГРН1062531003193)

о взыскании 13 708 773 руб. 34 коп.,

встречный иск о взыскании 2 795 397 руб. 68 коп.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Хасанкоммунэнерго" - адвокат Ломакин М.В. (доверенность от 17.01.2014, удостоверение адвоката N 1435); представитель Архипова Т.А. (доверенность от 02.03.2012 N 1/2012, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" - директор Кобылкин Д.Ю. (решение от 23.12.2013 N 7, паспорт); представитель Семенюк Г.Л. (доверенность от 10.01.2014 N 3/с, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Хасанкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" о взыскании 13 708 773 руб. 34 коп. из них: 13 576 746 руб. 13 коп. - суммы долга за оказанные в октябре, ноябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии; 132 026 руб. 37 коп. - проценты, начисленные за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 25.04.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" к открытому акционерному обществу "Хасанкоммунэнерго" о взыскании стоимости электрической энергии на компенсацию потерь за октябрь - ноябрь 2013 в размере 2 702 395 руб. 75 коп. на основании договора N 1/2013 купли-продажи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь от 20.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2013 по 23.04.2014 в сумме 93 001 руб. 93 коп.

Решением от 09.07.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме.

Открытое акционерное общества "Хасанкоммунэнерго" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о незаключенности договора N 2/2013 от 20.12.2012, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт его исполнения сторонами. Также заявитель полагает, что объем оказанных услуг подтверждается материалами дела и оспаривается ответчиком только в части.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что решение Арбитражного суда Приморского края не подлежит отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Хасанкоммунэнерго" (сетевая организация) и ООО "Энергосбыт" (потребитель услуг) подписан договор N 2/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012, в соответствии с условиями которого сетевая организация (ОАО "Хасанкоммунэнерго") обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей электрической энергии, а потребитель услуг (ООО "Энергосбыт") оплатить их.

В обоснование исковых требования ОАО "Хасанкоммунэнерго" указало, что свои обязательства исполнило, в октябре - ноябре 2013 года ответчику оказано услуг на сумму 21 343 025,11 рублей, что подтверждается актами N 257 от 31.10.2013, N 288 от 2011.2013, счетами-фактурами N 328 от 31.10.2013, N63 от 30.11.2013.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 310 от 12.12.2013. Часть задолженности в сумме 3 266 278,14 рублей погашена путем проведения между сторонами взаимозачета по договору N 1/2013 от 20.12.2012, что подтверждается заявлениями N 1179 от 26.11.2013, N1180 от 26.11.2013, N1333 от 24.12.2013, N 1334 от 24.12.2013. Задолженность в размере 3 500 000 рублей погашена путем уступки истцом данного требования на основании договоров цессии N 1 от 17.12.2012, N1 от 17.12.2013, N3 от 09.01.2014.

Поскольку оставшаяся задолженность в размере 13 576 746 руб. 13 коп. ответчиком не оплачена, ОАО "Хасанкоммунэнерго" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 13 576 746 руб. 13 коп. и процентов за пользование в период с 16.11.2013 по 14.01.2014 чужими денежным средствами на сумму 91 543 руб. 87 коп.

Между ООО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Хасанкоммунэнерго" (сетевая организация) подписан договор N 1/2013 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 20.12.2012, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организацией по своим электрическим сетям, а сетевая организация - приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Полагая, что ОАО "Хасанкоммунэнерго" не оплатило оказанные ООО "Энергосбыт" услуги, последнее обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 2 702 395 руб. 75 коп. основного долга за октябрь-ноябрь 2013 по договору купли-продажи электрической энергии N 1/2013 от 20.12.2012 г. и 93 001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 21.11.2013 по 23.04.2014.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) существенными условиями договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии являются:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из пункта 1.1. договора N 2/2013 от 20.12.2012 следует, что сетевая организация (ОАО "Хасанкоммунэнерго") обеспечивает передачу электрической энергии через технические устройства сети до точек поставки потребителей.

Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 2/2013 от 20.12.2012 количество точек поставки электрической энергии, от которого зависит объем передачи энергии, подлежит определению в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Между тем, приложение N 2 к договору с распределением величины максимальной мощности по каждой точке, сторонами не подписано.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора о передаче электрической энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N 2/2013 от 20.12.2012 является незаключенным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, заявитель жалобы не представил. Доводы заявителя о том, что стороны фактически исполняли условия договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об устранении допущенных при его подписании нарушений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 861, N 530.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами фактически возник относительно объема электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, необорудованные приборами учета.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, признав договор N 2/2013 от 20.12.2012 незаключенным, исходил из недоказанности истцом объема переданной ответчику электроэнергии.

Вместе с тем, суд не учел, что факт передачи электроэнергии в спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, переданной в сеть исполнителя в соответствии с договором N 2/2013 от 20.12.12 на 00 час.1 ноября 2013 г., на 00 час. 1 декабря 2013 г., актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, сводными ведомостями снятия показаний приборов учета по юридическим лицам за октябрь 2013 года (на 31.10.2013 г.), за ноябрь 2013 года (на 30.11.2013 г.), у потребителей (физические лица) за октябрь 2013 года, за ноябрь 2013 года, ведомостями об объемах электроэнергии, переданной покупателю заказчиком за октябрь 2013 года к договору 2/2013 от 20.12.2012, за ноябрь 2013 года к договору 2/2013 от 20.12.2012, актами на выполненные работы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/2013 от 20.12.2012 г. за октябрь 2013, за ноябрь 2013.

Более того, как следует из представленных ответчиком пояснений и расчетом, он не оспаривает факт оказания ему по передаче электроэнергии в октябре 2013 года в объеме 6 809 655 кВт*час на сумму 9 373 579,7 рублей включая НДС, в ноябре 2013 года в объеме 7 876 884,2 кВт*час на сумму 11 791309,72 рублей.

Поскольку истец не доказал, что в спорный период им было поставлен иной объем электроэнергии, судебная коллегия, с учетом произведенных ответчиком оплат, взаимозачета, а также уступки истцом права требования (7 766 278,14 рублей), приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании основанного долга в размере 13 398 611,28 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истец не обосновал период начисления процентов с учетом признания договора N 2/2013 не заключенным, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценив выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия находит их обоснованными и не подлежащими переоценке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, истец по встречному иску документально не обоснован объем фактических потерь, не доказал размер основного долга за октябрь-ноябрь 2013 по договору купли-продажи электрической энергии N 1/2013 от 20.12.2012 в сумме 2 702 395 руб. 75 коп. Представленные в дело реестры договоров с юридическими лицами и физическими лицами ООО "Энергосбыт" по Хасанскому району, сводные ведомости снятия показаний приборов учета по физическим лицам за октябрь 2013, ноябрь 2013, подписанные в одностороннем порядке, не являются актами приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь - основанием для выставления счетов-фактур и осуществления оплат по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил встречные исковые требования ООО "Энергосбыт".

Согласно части 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 по делу N А51-1568/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Хасанкоммунэнерго" 13 398 611 (тринадцать миллионов триста девяноста восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 28 копеек основного долга, 89 473 (восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко