Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 18АП-10954/14

г. Челябинск

20 октября 2014 г.

Дело N А34-3845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоМаркет" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2014 по делу N А34-3845/2014 (судья Полякова А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Гусева В.В. (доверенность от 10.01.2014 N дов-5-5).

Общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоМаркет" (далее - заявитель, ООО "СибАвтоМаркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 N АП-02/111-ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СибАвтоМаркет" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, в постановлении и протоколе об административном правонарушении указаны разные даты совершения административного правонарушения - 21.01.2014 и 01.04.2014, хотя административным органом зафиксировано расхождение в декларациях, представленных 12.03.2014, однако суд посчитал допущенную опечатку не существенной, с чем общество не согласно. Заявитель также ссылается на то, что постановление и протокол содержат ссылки на разные пункты Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок N 231).

Кроме того, в случае, если суд апелляционной инстанции признает указанные выше нарушения несущественными, заявитель просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. По мнению общества, оно своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным правоотношениям.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя Управления, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя административного органа, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения служебной записки должностного лица Управления от 14.04.2014 о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, определением руководителя Управления от 14.04.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N АП-02/111-ЮЛ и проведении административного расследования в отношении ООО "СибАвтоМаркет", по признакам административного нарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Определением руководителя Управления от 14.04.2014 у ООО "СибАвтоМаркет" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

При надлежащем извещении общества, 06.05.2014 составлен протокол N АП-02/111-ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Из протокола видно, что в представленных обществом 12.03.2014 корректирующих декларациях зафиксированы следующие данные:

- согласно графе "20" декларации N 7 объем закупленной продукции составил 20 833,164 дал. Между тем, согласно графе "10" декларации N 5 объем закупок составил 20 817,214 дал. Таким образом, расхождения между данными деклараций N 5 и N 7 составили 15,95 дал.;

- согласно графе "20" декларации N 7 в части возврата алкогольной продукции объем возврата алкогольной продукции покупателя составил 15,95 дал. Между тем, согласно графе "11" декларации N 5 объем возврата алкогольной продукции составил 0 дал. Таким образом, расхождения между данными деклараций N 5 и N 7 в части возврата алкогольной продукции составили 15,95 дал.;

- согласно графе "20" декларации N 6 в части возврата алкогольной продукции объем возврата алкогольной продукции поставщикам составил 0 дал. Между тем, согласно графе "20" декларации N 5 объем возврата алкогольной продукции поставщикам составил 15,95 дал. Таким образом, расхождения между данными деклараций N 5 и N 6 в части возврата алкогольной продукции составили 15,95 дал.;

- согласно графе "6" декларации N 5 за 4 квартал 2013 г. остаток на начало отчетного периода составил минус 1415,632 дал. Между тем, согласно графе "23" декларации N 5 за 3 квартал 2013 г. остаток на конец отчетного периода составил 6 002,454 дал. Таким образом, остаток на начало отчетного периода не соответствует остатку на конец отчетного периода. Кроме того, согласно графе "23" декларации N 5 за 4 квартал 2013 г. остаток на конец отчетного периода составил минус 5832,491 дал.

Кроме того, согласно данным деклараций N 5, N 6, N 7 установлены несоответствия в разрезе производителей продукции (т.1, л.д. 109-112).

Как указано в протоколе, 01.04.2014 в 00 час. 01 мин. по адресу своего местонахождения общество, нарушив пункты 7.2., 8.2, 9.2 Порядка N 231, совершило административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (по формам деклараций согласно приложений N 5, N 6, N 7) за 4 квартал 2013 г. (т.1, л.д. 18-24).

При надлежащем извещении заявителя постановлением Управления от 20.05.2014 N АП-02/111-ЮЛ общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1, л.д. 117-124).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка N 231 при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков юридические лица заполняют формы деклараций, предусмотренных Правилами N 815, а именно: об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 5), об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 6), об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 7).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 815 при обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Согласно пункту 2 Правил N 815 декларации представляют организации, осуществляющие, в том числе, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 Правил N 815 общество должно было представить декларации по формам согласно приложениям N 5, N 6, N 7.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Так, срок представления деклараций за 4 квартал 2013 г. - не позднее 20.01.2014.

Согласно пункту 21 Правил N 815 при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Из материалов дела следует, что обществом декларации по формам N 5, N 6, N 7 за 4 квартал 2013 г. представлены 20.01.2014, уточненные декларации - 12.03.2014.

В представленных декларациях зафиксированы данные, указанные выше.

Административный орган верно установил, что ООО "СибАвтоМаркет" совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 15 Правил N 815, пунктов 7.2, 8.6 Порядка N 231, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем норм законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за несоблюдение которых установлена статьей 15.13 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса), - оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в виновных деяниях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обществом такой обязанности в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения так и не были устранены.

Вопреки доводам апеллянта, допущенная в тексте постановления опечатка относительно указания даты совершения административного правонарушения (указано 21.01.2014 вместо даты 01.04.2014) не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, прав заявителя и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная выше опечатка является устранимой, не влечет каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не вводит в заблуждение относительно существа вмененного обществу нарушения и даты его совершения (выявления), поскольку из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено должностным лицом Управления в ходе анализа представленных ООО "СибАвтоМаркет" первичных и корректирующих деклараций за один и тот же период (4 квартал 2013 г.). Названные же даты (21.01.2014 и 01.04.2014) определены с истечением установленных законом сроков представления деклараций и их корректировок применительно к тому же рассматриваемому отчетному периоду.

В протоколе и в постановлении вменены конкретные нарушения по конкретным графам (показателям) деклараций, о наличии неясностей и неправомерности данных замечаний заявитель не указывает.

При этом заявитель не спорит, что приведенные нарушения имелись как в декларациях, представленных 20.01.2014, так и в корректирующих декларациях, представленных 12.03.2014.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ.

Указание общества на то, что протокол и постановление об административном правонарушении содержат ссылки на разные пункты Порядка N 231, не свидетельствует в силу изложенного выше о существенном нарушении процедурных требований КоАП РФ и отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Суть правонарушений должным образом указана и понятна.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны и отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным. Между тем оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, и совершенное обществом правонарушение имеет повышенную опасность, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При установлении правовых основ регулирования данных общественных отношений законодатель руководствовался, прежде всего, необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты экономических интересов государства.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, являющегося одним из способов государственного регулирования этой деятельности.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным привлечение общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Назначенное административным органом наказание соответствует минимальному размеру санкции 15.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2014 по делу N А34-3845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоМаркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.М. Толкунов