Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 19АП-4788/14

город Воронеж

14 октября 2014 г.

Дело N А36-6671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области: Селищева Л.С. представитель по доверенности б/н от 12.02.2014 г., паспорт РФ;

от НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД": Харламова Н.И. представитель по доверенности б/н от 28.07.2014 г., паспорт РФ; Терезанова Е.Е. представитель по доверенности N 4 от 3.02.2014 г., паспорт РФ; Лепехина Л.Ю. представитель по доверенности N 5 от 23.04.2014 г., паспорт РФ; Катуров В.М., главный врач, согласно Приказа N 258 от 5.04.2004 г.;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области: Аристова Н.В. представитель по доверенности N 2 от 20.01.2014 г., паспорт РФ, Митюкова И.В., доверенность N3 от 20.01.2014, паспорт РФ

от Управления здравоохранения Липецкой области: Храмова М.Н. представитель по доверенности N 15 от 25.03.2014 г., паспорт РФ; Шуршуков Ю.Ю. представитель по доверенности N 56 от 22.08.2014 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 по делу N А36-6671/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Елец Липецкой области (ОГРН 1044800113071, ИНН 4821016054) к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области о признании незаконным решения от 13.08.2013 (протокол N 30) в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году, обязании Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области внести корректирующие изменения в решение от 13.08.2013 года (протокол N 30) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД",

при участии третьих лиц: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области, Управления здравоохранения Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД", больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области (далее - Комиссия) о признании незаконным решения от 13.08.2013 (протокол N 30) Комиссии в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" на 2013 год в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году, обязании Комиссии внести корректирующие изменения в решение от 13.08.2013 года (протокол N 30) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение Комиссии в части выделения больнице объемов стационарной медицинской помощи на 2013 год в расчете на 15 коек принято без учета требований п. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также письма Минздрава России от 25.12.2012 N 11-9/10/2-5718 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", которыми установлены принципы распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями исходя из указанных в них критериев (в их числе - необходимость учета потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, исходя из фактического (за предыдущий период) и расчетного потребления медицинской помощи застрахованными лицами). Более того, на необходимость распределении объемов стационарной медицинской помощи в городе Ельце Липецкой области с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" было указано в решении Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 по делу А36-1324/2013, которым признано незаконным решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС на 2013 год от 28.12.2012 (протокол N 17) в части невыделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД", одновременно суд обязал Комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" путем принятия решения о распределении объемов стационарной медицинской помощи в городе Ельце Липецкой области с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ.

Вместе с тем, оспариваемое учреждением решение Комиссии (оформленное протоколом N 30) не содержит обоснования выделения больнице указанных объемов медицинской помощи исходя из законодательно закрепленных критериев, тогда как из экономического обоснования, являющегося приложением к протоколу заседания Комиссии от 13.08.2013 N 30, следует, что спорный объем стационарной медицинской помощи на 2013 год в расчете на 15 коек был выделен НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в связи с невыполнением в данной части планового объема стационарной помощи по результатам 1 полугодия 2013 года другим медицинским учреждением - ГУЗ "Тербунская ЦРБ", в связи с чем, указанный объем фактически был "перераспределен" заявителю в рамках исполнения решения суда по делу N А36-1324/2013.

При этом заявитель отмечает, что в 2011 году мощность больницы составляла 160 коек, оплата которых была произведена за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), в 2012 году (до декабря 2012 г.) - также 160 коек, оплата которых производилась за счет средств ОМС. По состоянию на 01.02.2013 мощность больницы составляла 150 коек, однако уже с февраля 2013 года количество коечного фонда больницей было сокращено до 100 в связи с тем, что объемы стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" не были согласованы Комиссией на 2013 год. И только после обращения учреждения в арбитражный суд (дело N А36-1324/2013) оспариваемым решением Комиссии для больницы были выделены средства ОМС на 2013год всего из расчета 15 коек. Исходя из изложенных обстоятельств, заявитель считает, что государственное задание на 2013 год было установлено для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в противоречии с приведенными нормами законодательства (без учета показателей потребления медицинской помощи в данном учреждении), чем ущемлены интересы заявителя.

По мнению заявителя, с учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по существу, руководствуясь исключительно положениями бюджетного законодательства, предусматривающими прекращение бюджетных обязательств по окончании финансового года, не оценив законность оспариваемого ненормативного акта.

Также заявитель считает необоснованным отказ в восстановлении срока на обращение в суд, указывая, что протокол N 30 от 13.08.2013 (в форме которого выражено оспариваемое решение Комиссии) был получен учреждением 27.08.2013 без экономического обоснования распределения указанных в нем объемов, вследствие чего, учреждение не могло оценить законность (незаконность) принятого комиссией решения и предпринимало иные меры для защиты нарушенного права (в частности, по направлению в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа, обжалованию действий судебных приставов). При этом экономическое обоснование принятого Комиссией 13.08.2013 решения (являющееся приложением к протоколу N 30 от 13.08.2013) было получено учреждением только 27.11.2013 - в рамках рассмотрения дела N А36-5845/2013, после чего заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (заявление подано 26.12.2013).

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области в представленном отзыве (с учетом его дополнения) возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В частности, ответчик указывает, что во исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 по делу N А36-1324/2013 был проведен анализ стационарной медицинской помощи, оказываемой медицинскими учреждениями г. Ельца, в ходе которого, с учетом структуры видов оказываемой медицинской помощи по профилям (экстренная, неотложная, плановая), оснащенности лечебно-диагностическим оборудованием, квалификации медицинских работников был определен объем медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД", выполнение которого возможно при функционировании 15 коек неврологического, хирургического, терапевтического профилей. При этом принято решение о целесообразности перераспределения объема стационарной помощи заявителю от ГУЗ "Тербунская ЦРБ".

Кроме того, Комиссия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд в связи с отсутствием уважительных причин.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Липецкой области в письменном отзыве (с учетом его дополнения) считает обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения.

Фонд указывает, что им в полном объеме исполнены бюджетные обязательства ТФОМС по финансовому обеспечению территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2013 год, при этом Законом Липецкой области от 05.06.2014 N 286-ОЗ "Об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области за 2013 год" утвержден отчет об исполнении бюджета Фонда. В связи с чем, Фонд указывает, что выделение дополнительного объема бюджетных средств (применительно к заявленным учреждением требованиям о внесении корректирующих изменений в решение от 13.08.2013 года (протокол N 30) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД") является невозможным, поскольку приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Также Фонд обращает внимание на планомерное снижение федерального норматива объемов стационарной медицинской помощи с 2011 года, что повлекло необходимость сокращения коечного фонда на 25% по всему стационарному звену Липецкой области.

Управление здравоохранения Липецкой области также не согласно с доводами апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просит отказать в её удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Отмечает, что объем стационарной помощи, установленный на 2013 год для медицинских организаций г. Ельца, полностью обеспечил его жителей, в том числе, стационарной медицинской помощью. Норматив объемов стационарной медицинской помощи для жителей г. Ельца определен не ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1074 норматива - 1,74 койко-дня на одного застрахованного жителя или 2028845 койко-дней для всего населения Липецкой области. При этом за 1 полугодие 2013 года, без учета НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД", объемы стационарной медицинской помощи выполнены по Липецкой области на 101,4%. В этой связи дополнительное выделение объемов стационарной помощи для заявителя приведет к еще более значительному превышению планового государственного задания и федерального норматива и, как следствие, к необходимости выделения дополнительных бюджетных средств, что не представляется возможным в связи с прекращением в настоящее время финансирования обязательств 2013 года и утверждением отчета об исполнении бюджета ТФОМС Липецкой области за 2013 год.

В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменной форме.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 30.09.2014 был объявлен перерыв до 07.10.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представленные участниками процессов отзывах и дополнениях, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 по делу N А36-6671/2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в 2013 году, больнице присвоен реестровый номер 480114 (т.1 л.д. 26).

При распределении объемов медицинской помощи по страховым и медицинским организациям в рамках территориальной программы государственных гарантий на 2013 год на заседании Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования 28.12.2012 (протокол N 17 от 28.12.2012) НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" не были выделены объемы стационарной медицинской помощи на 2013 год.

Указанное решение Комиссии, выраженное в протоколе N 17 от 28.12.2012, в части невыделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" на 2013 год было обжаловано заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 по делу N А36-1324/2013 требования заявителя удовлетворены, решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС на 2013 год от 28.12.2012 (протокол N 17) в части невыделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" признано незаконным. Одновременно суд обязал Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" путем принятия в двухнедельный срок со дня изготовления решения суда в полном объеме решения о распределении объемов стационарной медицинской помощи в городе Ельце Липецкой области с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 18.08.2013.

В целях исполнения данного решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 по делу N А36-1324/2013 Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования было принято решение от 13.08.2013 (оформленное протоколом заседания Комиссии N 30 от 13.08.2013) о согласовании объемов медицинской помощи и финансового обеспечения задания на 2013 год для стационара НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД", которым согласована оплата медицинской помощи, оказанной в стационаре НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в пределах объемов и финансового обеспечения, установленных заданием, в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году по профилям терапия, неврология, хирургия.

Не согласившись с указанным решением Комиссии в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, Арбитражный суд Липецкой области исходил из того, что Законом Липецкой области от 05.06.2014 N 286-ОЗ "Об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области на 2013 год" утвержден отчет об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области. Следовательно, бюджетные обязательства ТФОМС по финансовому обеспечению территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2013 год исполнены в полном объеме, финансовые средства израсходованы на предусмотренные законодательством цели. Поэтому требования заявителя в части внесения корректирующих изменений в решение комиссии от 13.08.2013 (протокол N 30) в части распределения объемов стационарной медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии от 13.08.2013, поскольку с рассматриваемым заявлением учреждение обратилось в суд только 26.12.2013. При этом указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства расценены судом как не относящиеся к уважительным причинам пропуска срока, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока было отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами Арбитражного суда Липецкой области, исходя из следующего.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в случае обращения заявителя в суд с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока и при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока, который не является пресекательным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований лишь по одному этому основанию. При этом обстоятельства спора по существу не рассматриваются и оценка оспариваемых правоотношений с принятием по ним соответствующего судебного акта не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей рассматриваемых отношений (по обжалованию действий и решений, принимаемых органами, осуществляющими публичные полномочия) и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Также, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного учреждением ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Комиссии от 13.08.2013, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу заявления. При этом Арбитражным судом Липецкой области не было учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, выписка из протокола N 30 заседания Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 13.08.2013, где содержались сведения о согласовании объемов медицинской помощи, была направлена НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" сопроводительным письмом от 19.08.2013 N 2051/03-03 (т.1 л.д.104-106), которое, как указывает заявитель, было им получено 27.08.2013 (вх.N 957).

Вместе с тем, из приложенных к данному письму документов усматривается, что оспариваемый протокол был направлен в адрес больницы без приложения экономического обоснования распределения указанных в нем объемов, на которое содержится ссылка в пункте 1.1. протокола и которое, соответственно, является неотъемлемой частью данного протокола.

Как следует из пояснений заявителя, и не оспаривается ответчиком, указанное экономическое обоснование было вручено больнице при рассмотрении дела N А36-5845/2013 по заявлению НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" об оспаривании постановления старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области от 06.11.2013 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2013 N 24943/13/03/48, в котором Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области принимала участие в качестве третьего лица. При этом экономическое обоснование к оспариваемому протоколу было представлено Комиссией в суд в качестве приложения к отзыву по указанному делу 27.11.2013 (что подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел), в связи с чем, заявитель смог ознакомиться с указанным документом.

Также судом установлено, что 29.11.2013 учреждение обращалось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 по делу N А36-1324/2013 относительно объема стационарной медицинской помощи, который необходимо выделить для больницы. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2013 НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" было отказано в разъяснении решения от 17.07.2013 по делу N А36-1324/2013, при этом в мотивировочной части определения заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым во исполнение данного решения суда решением Комиссии от 13.08.2013 больница вправе его обжаловать в установленном порядке.

После чего, 26.12.2013 НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом доводы о более позднем получении учреждением экономического обоснования, являющегося приложением к оспариваемому протоколу, были приведены больницей в заявлении, поданном в арбитражный суд 26.12.2013.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает, что распределение объемов предоставления стационарной медицинской помощи отнесено в соответствии с пунктом 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к компетенции комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования и должно осуществляться в соответствии с установленными данной нормой критериями. Таким образом, определение конкретных объемов стационарной медицинской помощи для каждой медицинской организации осуществляется решением комиссии, которое, вместе с тем, должно быть мотивированным.

Пунктом 15 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N158н, установлено, что решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим и членами Комиссии и доводится до сведения территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций.

На основании изложенного, отражение в принимаемом Комиссией решении экономического обоснования выделения медицинскому учреждению конкретных объемов медицинской помощи и доведение указанного решения до сведения данного медицинского учреждения позволяет оценить законность и обоснованность принятого компетентным органом решения и является в этой связи гарантией прав медицинского учреждения, в том числе, права на обжалование принятого Комиссией решения в случае наличия оснований полагать, что такое решение (мотивы его принятия) не соответствует действующему законодательству (в том числе, с точки зрения установленных законодательством критериев) и нарушает права медицинского учреждения на получение средств ОМС.

Таким образом, учитывая, что право медицинского учреждения на обжалование принятого Комиссией решения о выделении учреждению конкретных объемов медицинской помощи может быть в полной мере реализовано последним в случае информирования учреждения как о содержании принятого Комиссией решения относительно конкретного объема выделенной ему помощи, так и об экономическом обосновании выделения средств ОМС именно в данных объемах, суд апелляционный инстанции расценивает данные обстоятельства (неполучение больницей одновременно с выпиской из протокола N 30 заседания Комиссии 13.08.2013 экономического обоснования, положенного в основу принятого решения о выделении больнице оспариваемого объема стационарной медицинской помощи, которое было получено учреждением лишь 27.11.2013) в качестве уважительных причин пропуска для обращения в суд.

Учитывая, что восстановление судом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока, обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступности к правосудию при обжаловании решений органов публичной власти, имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 02.12.2013 N 1908-О), а также принимая во внимание, что заявленные требования направлены на реализацию ранее принятого в пользу учреждения судебного акта, апелляционный суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением. Кроме того, апелляционным судом учтено, что допущенная заявителем просрочка является незначительной и составляет всего 1 месяц с момента получения больницей выписки из протокола заседания Комиссии от 13.08.2013, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несвоевременное обращение заявителя в суд стало следствием намеренного бездействия или иных неуважительных причин со стороны заявителя. На основании изложенного, апелляционная коллегия исходя из полномочий, установленных частью 1 статьи 268 АПК РФ, полагает необходимым дать оценку правомерности заявленных учреждением требованиям по существу.

В соответствии с требованием части 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность оспариваемого заявителем решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области от 13.08.2013 (протокол заседания Комиссии N 30) в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" на 2013 год в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году, апелляционный суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 326-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование (ОМС) - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, организации любой предусмотренной законодательством РФ организационно-правовой формы.

В силу пункта 5 указанной статьи медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Статьей 20 Федерального закона N 326-ФЗ закреплено право медицинских организаций на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 9 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ, для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования, которые регулируют правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Положение).

Пунктом 8 Положения установлено, что Комиссия распределяет объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации, на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц.

В соответствии с п.15 Положения решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим и членами Комиссии и доводится до сведения территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций. Решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, критерии, подлежащие учету при распределении объемов предоставления медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, изложены в Письме Минздрава России от 25.12.2012 N 11-9/10/2-5718 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", где, в частности указано, что объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением Комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями.

При распределении объемов медицинской помощи учитываются:

- сведения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения о видах медицинской помощи, мощности вошедших в реестр медицинских организаций, профилях медицинской помощи, врачебных специальностях;

- сведения страховых медицинских организаций о числе застрахованных по обязательному медицинскому страхованию лиц, потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и финансовых средствах для ее оплаты;

- сведения медицинских организаций, представленные при подаче уведомления об участии в сфере обязательного медицинского страхования, включающие:

а) показатели (в том числе коечную мощность, объемы медицинской деятельности и другие), установленные решением Комиссии, подтверждающие возможность медицинской организации по выполнению объемов медицинской помощи в разрезе видов, профилей отделений (коек), врачебных специальностей в соответствии с правом на их осуществление;

б) данные о половозрастном составе и численности застрахованных лиц, прикрепившихся для амбулаторно-поликлинического обслуживания;

в) показатели, подтверждающие возможность медицинских организаций оказать диагностические услуги - для медицинских организаций, оказывающих только отдельные диагностические услуги в соответствии с правом на их осуществление;

г) показатели, установленные решением Комиссии, подтверждающие возможность медицинских организаций дополнительно оказывать отдельные диагностические услуги - для медицинских организаций, оказывающих в рамках основной деятельности дополнительно отдельные диагностические услуги в соответствии с правом на их осуществление.

При этом учитывается фактическое (за предыдущий период) и расчетное потребление медицинской помощи застрахованными лицами по полу и возрасту.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования не произвольно, а в соответствии с законодательно закрепленными критериями, в связи с чем, решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона в пределах установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению.

В числе последних п. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ называет, в том числе, потребность застрахованных лиц в медицинской помощи с учетом их права на выбор медицинской организации. Развитие указанного критерия прослеживается также в Положении о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, в котором, в числе прочего, указано на необходимость учета при распределении медицинской помощи между медицинскими организациями показателей потребления медицинской помощи. Из письма Минздрава России от 25.12.2012 N 11-9/10/2-5718 следует, что при этом учитывается фактическое (за предыдущий период) и расчетное потребление медицинской помощи.

Из представленных заявителем сведений, и что не оспорено в ходе судебного разбирательства, следует, что объемы стационарной медицинской помощи, установленные для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" и оплаченные за счет средств ОМС, составляли в 2011 году - 160 коек, в 2012 году - 160 коек. При этом в 2012 году было пролечено 4505 пациентов, которыми было проведено в стационаре 49680 койко-дней.

Также, как пояснил заявитель, усматривается, что по состоянию на 01.02.2013 мощность больницы составляла 150 коек, однако уже с февраля 2013 года количество коечного фонда больницей было сокращено до 100 в связи с тем, что объемы стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" не были согласованы Комиссией на 2013 год. И только после обращения учреждения в арбитражный суд (дело N А36-1324/2013) оспариваемым решением Комиссии для больницы были выделены средства ОМС на 2013 год всего из расчета 15 коек.

Как видно из экономического обоснования к объемам стационарной помощи по НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД", являющегося приложением к протоколу заседания Комиссии от 13.08.2013 N 30, в соответствии с решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 о наделении объемами стационарной медицинской помощи НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" был проведен анализ выполнения утвержденных территориальной программой показателей по стационарной помощи в целом по Липецкой области за 1 полугодие 2013 г., который показал, что объемы стационарной медицинской помощи, установленные государственными заданиями (без учета данной больницы), выполнены на 101,4%, в связи с чем, дополнительное выделение объема стационарной помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" приведет ещё к более значительному превышению планового значения и, соответственно, федерального норматива. Поэтому Комиссия пришла к выводу о целесообразности перераспределения больнице объема стационарной медицинской помощи от тех медицинских организаций, которые не выполняют плановые значения объемов по стационару, в связи с чем, заявителю был перераспределен объем стационарной медицинской помощи из ГУЗ "Тербунская ЦРБ" в размере 5100 койко-дней с финансовым обеспечением 4987,8 тыс. руб. или 15 коек.

Оценивая приведенные в экономическом обосновании доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что, признавая незаконным решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС на 2013 год от 28.12.2012 (протокол N 17) в части невыделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД", Арбитражный суд Липецкой области решением от 17.07.2013 по делу NА36-1324/2013 обязал Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области в рамках устранения допущенных нарушений прав и законных интересов больницы принять решение о распределении объемов стационарной медицинской помощи в городе Ельце Липецкой области с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". То есть, исполнение состоявшегося по делу NА36-1324/2013 судебного акта ответчиком заключается в принятии Комиссией решения о распределении объемов стационарной медицинской помощи на 2013 год с участием в данном распределении НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" и выделении для НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" объемов стационарной медицинской помощи в соответствии с законодательно установленными для такого распределения критериями.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из приведенного выше буквального содержания экономического обоснования к объемам стационарной помощи по НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД", являющегося приложением к протоколу заседания Комиссии от 13.08.2013 N 30, при принятии оспариваемого заявителем решения Комиссия исходила не из установленных п. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ критериев, применимых к данному лечебному учреждению и направленных на выявление потребности застрахованных лиц в медицинской помощи данного учреждения, а из целесообразности выделения для больницы того объема медицинской помощи, который не был освоен другими медицинскими организациями, руководствуясь при этом обстоятельствами, сложившимися в результате распределения медицинской помощи без учета НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД", признанного впоследствии незаконным решением суда по делу N А36-1324/2013.

Указанное свидетельствует о том, что принятое Комиссией 13.08.2013 решение о выделении объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в расчете на 15 коек не соответствует положениям действующего законодательства, в частности требованиям п.10 ст.36 Федерального закона N 326-ФЗ, и что одновременно говорит о неисполнении ответчиком в полной мере решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 по делу N А36-1324/2013.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что за 2013 год НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в условиях стационара по профилям терапия, неврология, хирургия было пролечено 2566 ( т.1 л.д. 25 - справка) пациента, с общим количеством койко-дней 25334 с работой койки 340 дней в году, что соответствует 74 койкам (без учета оказания стационарной медицинской помощи травматологического профиля, по которому больнице не были согласованы тарифы). Счета на оплату оказанной стационарной медицинской помощи были предъявлены заявителем в соответствии с заключенными договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в страховые медицинские организации области (РГС-Медицина-Липецк, Каско-МС, Новолипецкая) и в ТФОМС Липецкой области. При этом страховыми медицинскими организациями приняты к оплате все предъявленные счета в отношении 2566 пациентов, т.е. госпитализация признана обоснованной применительно ко всем страховым случаям, - но оплата произведена с понижающим коэффициентом - исходя из выделенного на 2013 год решением Комиссии объема получения стационарной медицинской помощи (всего 15 коек).

Таким образом, названное решение Комиссии нарушает право заявителя как медицинского учреждения на получение финансового обеспечения своей деятельности за счет средств территориальной программы ОМС, предусмотренное положениями Федерального закона N 326-ФЗ, в объемах, определяемых с учетом законодательно закрепленных критериев применительно к данному медицинскому учреждению.

Кроме того, судом учтено, что спорные объемы стационарной медицинской помощи из расчета 15 коек были положены в основу выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" на 2014 год, которые также составили 15 коек.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области от 13.08.2013 (протокол N 30) в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году является незаконным.

Исходя из чего, решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 по делу N А36-6671/2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных учреждением требований об оспаривании указанного решения Комиссии.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части в целях восстановления нарушенных прав заявителя должно быть указано на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2013 по делу N А36-1324/2013 суд обязал Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" путем принятия решения о распределении объемов стационарной медицинской помощи в городе Ельце Липецкой области с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Как было указано выше, к числу требований п. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ относится распределение объемов предоставления медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, между медицинскими организациями исходя, в том числе, из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи с учетом их права на выбор конкретной медицинской организации.

На момент рассмотрения настоящего дела критерий потребности застрахованных лиц в стационарной медицинской помощи НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в 2013 году по профилям терапия, неврология, хирургия определен исходя из фактического потребления медицинской помощи населением и составлял 74 койки, что подтверждается принятыми к оплате страховыми медицинскими организациями счетами.

Учитывая, что действующее законодательство гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, получение бесплатной медицинской помощи, которое реализуется за счет средств обязательного медицинского страхования, распределение данных средств должно обеспечивать, в том числе, право пациентов на выбор конкретного медицинского учреждения, что делает обязательным применение указанного выше критерия при определении объема выделяемой медицинской организации медицинской помощи за счет средств ОМС.

Применительно к порядку оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию пунктом 110 Правил обязательного медицинского страхования установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным указанными Правилами.

При этом в пункте 123 Правил обязательного медицинского страхования указано, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, действующим в сфере обязательного медицинского страхования законодательством допускается корректировка установленных решением Комиссии в порядке п. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ на год объемов выделенной медицинской организации медицинской помощи.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика и третьих лиц, поддержанных судом первой инстанции, о невозможности выделения дополнительного объема бюджетных средств (применительно к заявленным учреждением требованиям о внесении корректирующих изменений в решение от 13.08.2013 года (протокол N 30) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД") в связи с окончанием финансового года и утверждением отчета об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области Законом Липецкой области от 05.06.2014 N286-ОЗ.

В частности, апелляционный суд учитывает, что одновременно в пункте 110 Правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, указано на возможность при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, предоставления средств для оплаты медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Таким образом, исполнение на момент рассмотрения спора бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области на 2013 год не может являться безусловным обстоятельством, означающим невозможность исполнения обязательств по выделению медицинскому учреждению средств обязательного медицинского страхования.

В силу п. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ определение конкретного объема выделяемой медицинской организации медицинской помощи за счет средств ОМС находится в компетенции Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. При этом распределение объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями должно быть произведено комиссией до 1 января года, на который осуществляется распределение (п. 4 Положения о деятельности Комиссии, приложение N 1 к Приказу N 158н), то есть такое распределение осуществляется на будущий период и носит планируемый характер.

Вместе с тем, учитывая, что принятые Комиссией в рамках реализации предоставленных ей полномочий по распределению объемов предоставления медицинской помощи в г. Ельце Липецкой области решения в части согласования объемов медицинской помощи для стационара НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" от 28.12.2012 и от 13.08.2013 не соответствуют требованиям п. 10 ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ, что явилось основанием для признания данных решений в судебном порядке незаконными, а также принимая во внимание, что ответственность за недостатки планирования территориальной программы обязательного медицинского страхования не может быть возложена на участвующее в реализации данной программы медицинское учреждение, надлежащим образом оказывающее медицинские услуги обращающимся в данное учреждение застрахованным в системе ОМС гражданам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав заявителя применительно к предмету настоящего спора обязать Комиссию внести корректирующие изменения в решение от 13.08.2013 года (протокол N 30) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в 2013 году.

Одновременно, суд исходит из того, что приводимые Фондом доводы о планомерном снижении федерального норматива объемов стационарной медицинской помощи, которое повлекло необходимость сокращения коечного фонда на 25% по всему стационарному звену Липецкой области, не могут быть приняты в качестве объяснения снижения объемов выделенной больнице стационарной помощи со 160 коек в 2012 году до 15 коек в 2013 году. В этой связи, учитывая доводы заявителя о том, что с учетом сокращения размера коечного фонда на 2013 в связи с принимаемыми Комиссией решениями мощность больницы составляла около 100 коек (применительно к сведениям, представленным больницей при подаче уведомления об участии в сфере обязательного медицинского страхования), указанное сокращение могло отразиться на объеме выделения стационарной помощи учреждению лишь в части снижения выделяемого объема до 75 коек.

При этом каких-либо иных доводов, свидетельствующих о необходимости учета наряду с критерием потребности застрахованных лиц в стационарной медицинской помощи НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в 2013 году иных обстоятельств, вследствие которых финансовое обеспечение задания на 2013 год для стационара НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" должно быть снижено, несмотря на то, что фактическое потребление медицинской помощи населением составило 74 койки, либо свидетельствующих о необоснованности оплаты медицинской помощи в указанных случаях за счет средств ОМС, ответчиком и третьими лицами не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках восстановления нарушенных прав заявителя надлежит обязать Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области внести корректирующие изменения в решение от 13.08.2013 года (протокол N 30) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД".

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 по делу N А36-6671/2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" требований.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения N 1729 от 21.07.2014 государственная пошлина подлежит возврату заявителю, о чем следует выдать справку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 по делу N А36-6671/2013 отменить.

Признать незаконным решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году.

Обязать Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области внести корректирующие изменения в решение от 13.08.2013 года (протокол N 30) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учётом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец ОАО "РЖД" в 2013 году.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов