Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 03АП-4802/14

г. Красноярск

20 октября 2014 г.

Дело N А33-16764/2013к5

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии в судебном заседании

от арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича: Токаревой Е.Л. представителя по доверенности от 19.06.2014,

от уполномоченного органа: Соловьевой О.А. представителя по доверенности от 16.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2014 года по делу N А33-16764/2013к5, принятое судьей Григорьевой М.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Касаев Борис Салихович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 30.10.2013 заявление принято к производству.

Определением от 05.12.2013 заявление о признании банкротом индивидуального предпринимателя Касаева Бориса Салиховича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 231 от 14.12.2013.

Решением от 05.05.2014 должник - индивидуальный предприниматель Касаев Борис Салихович признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 октября 2014 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 83 от 17.05.2014, стр. 70.

29 мая 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Чурбакова Анатолия Андреевича, согласно которому конкурсный управляющий просит суд перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края в пользу Чурбакова Анатолия Андреевича денежные средства в сумме 214 365 рублей 33 копеек, из них:

- 147 000 рублей - вознаграждение временного управляющего должника за обеспечение процедуры наблюдения за период с 28.11.2013 по 24.04.2014;

- 27 113 рублей 26 копеек - расходов, понесенных временным управляющим за период наблюдения;

- 34 064 рублей 51 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего должника за обеспечение процедуры конкурсного производства в отношении указанного должника за период с 25.04.2014 по 29.05.2014;

- 6 187 рублей 56 копеек - расходов, понесенных конкурсным управляющим за период процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Чурбакова А. А. о перечислении средств с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Чурбаков Анатолий Андреевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-16764/2013к5 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представил письменное ходатайство.

Изучив письменное ходатайство арбитражного управляющего, у суда апелляционной инстанции возник вопрос, на который представитель арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича ответил, что заявитель апелляционной жалобы отказывается от апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, в том числе представителя Токаревой Е.Л. по доверенности от 19.06.2014.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2014 года по делу N А33-16764/2013к5.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-16764/2013к5.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай