Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-16696/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А56-48874/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Аносовой. Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2014 - 07.10.2014 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16696/2014) Литвинова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-48874/2012(судья Мирошниченко В.В.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "НСК-ЭНЕРГО" Бровина А.М.

о привлечении контролирующих лиц должника - Коряковцева Р.В. и Литвинова О.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскании 7 927 128,73 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "НСК-ЭНЕРГО" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.12.2012 N 233.

Конкурсный управляющий ООО "НСК-ЭНЕРГО" Бровин А.М. обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности на основании статьи 9, пунктов 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ, в котором просил:

1. привлечь бывших генеральных директоров ООО "НСК-ЭНЕРГО" Коряковцева Романа Владимировича и Литвинова Олега Юрьевича солидарно к субсидиарной ответственности;

2. взыскать с Коряковцева Р.В. и Литвинова О.Ю. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 7 927 128,73 руб., составляющие задолженность перед кредиторами ООО "НСК-Энерго", включенными в реестр требований кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябов Игорь Викторович, осуществлявший функции руководителя ООО "НСК-Энерго" в период с 20.11.2009 по 02.02.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим Бровиным А.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от заявления в части привлечения генерального директора ООО "НСК-Энерго" Коряковцева Р.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий просил привлечь бывшего генерального директора ООО "НСК-ЭНЕРГО" Литвинова О.Ю. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскать с него в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 7 927 128,73 руб., составляющие задолженность перед кредиторами ООО "НСК-Энерго", включенными в реестр требований кредиторов.

Определением от 28.05.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

На определение подана апелляционная жалоба Литвиновым О.Ю.

Литвинов О.Ю. полагает, что ответственность должно нести ООО "НСК-МОНОЛИТ", как бывший владелец в 51% в уставном капитале компании, а так же лицо, являющееся основным контрагентом-заказчиком. По решению ООО "НСК-МОНОЛИТ" полномочия генерального директора были переданы Рябову И.В. Литвинов О.Ю. указывает на то, что вся имеющаяся у него документация и имущество организации были переданы им новому генеральному директору. Литвинов О.Ю. также указывает на тот факт, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие на момент отстранения от должности у Литвинова О.Ю. документации Общества, переданной в аудиторскую компанию для восстановления бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представитель Литвинова О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель конкурсного кредитора ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" поддержал позицию конкурсного управляющего.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, участниками Общества являются ООО "НСК-МОНОЛИТ", владеющее долей 51 % от уставного капитала, и Литвинов О.Ю., которому принадлежит доля в размере 49% от уставного капитала ООО "НСК-Энерго".

ООО "НСК-МОНОЛИТ" являлось основным контрагентом должника, при этом оно контролировало деятельность Общества, принимало решения по выбору лиц, назначаемых на должность генерального директора Общества, вплоть до признания должника банкротом.

В период с 21.07.2008 по 20.11.2009 обязанности генерального директора Общества исполнял Литвинов О.Ю.

Из-за разногласий между участниками Общества решением собрания участников от 30.09.2009 (л.д.144, т.1), принятым по настоянию ООО "НСК-МОНОЛИТ", полномочия Литвинова О.Ю. досрочно прекращены. Большинством голосов ООО "НСК-МОНОЛИТ" принято решение о назначении на должность генерального директора Рябова И.В.

Рябов И.В. действовал в качестве генерального директора Общества в период с 20.11.2009 по 02.02.2011.

С 02.02.2011 по 22.11.2012 генеральным директором Общества являлся Коряковцев Р.В.

В августе 2012 года суд принял заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

22.11.2012 оглашена резолютивная часть решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства в отношении ООО "НСК-Энерго".

После отстранения Литвинова О.Ю. Общество более двух лет осуществляло хозяйственную деятельность.

Конкурсный управляющий требует привлечения к субсидиарной ответственности исключительно Литвинова О.Ю., поскольку бухгалтерская документация Общества, отсутствие которой воспрепятствовало формированию конкурсной массы, не была передана вновь назначенному генеральному директору - Рябову И.В.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался (согласно последним уточнениям - л.д.163-164, т. 2) на следующие обстоятельства:

Исходя из переданной конкурсному управляющему документации следует, что Рябову И.В. Литвиновым О.Ю. были переданы лишь учредительные документы, договоры на расчетно-кассовое обслуживание и документация на транспортные средства, в то время, как указывает конкурсный управляющий, само имущество, материальные и иные ценности не передавались. Согласно последней бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2009 года, подписанной Литвиновым О.Ю., на балансе должника числились основные средства на сумму 3 293 000 руб., запасы на 5 512 000 руб., дебиторская задолженность в размере 10 218 000 руб. и денежные средства в размере 4 652 000 руб. Как указывает конкурсный управляющий, Литвиновым О.Ю. не представлены доказательства передачи Рябову И.В. документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, поскольку согласно бухгалтерской отчетности на 31.12.2009, подписанной Рябовым И.В., отражены сведения лишь о дебиторской задолженности в размере 900 000 руб. Как указывает конкурсный управляющий, учитывая выявленную Рябовым И.В. дебиторскую задолженность, отсутствуют документы на сумму 9 318 000 руб. По результатам изучения выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "НСК-Энерго", конкурсный управляющий сделал вывод о расходовании указанного в балансе за 6 мес. 2009 г. остатка (4 652 000 руб.) в процессе хозяйственной деятельности организации до назначения директором Рябова И.В. Конкурсный управляющий также указал, что Литвиновым О.Ю. не представлено доказательств и пояснений по факту не передачи запасов на сумму 5 512 000 руб. С учетом изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии документов на дебиторскую задолженность в размере 9 318 000 руб. и на запасы на сумму 5 512 000 руб., указав, что указанных активов должно было хватить на погашение дебиторской задолженности. Из заявления конкурсного управляющего также следует, что за период с 21.07.2008 по 20.11.2009 возникла задолженность ООО "НСК-Энерго" перед ООО "Промтехсервис" в размере 3 028 568.58 руб., послужившая впоследствии основанием для возбуждения дела о банкротстве, не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, задолженность по которым на 15.07.2009 составила 2 952 141 руб., которая была взыскана решением Арбитражного суда от 19.04.2010 по делу N А56-2154/2010 и включена в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего: привлек Литвинова Олега Юрьевича к субсидиарной ответственности и взыскал с него в конкурсную массу ООО "НСК-Энерго" 7 927 128,73 руб.

Апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей на в спорный период) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий предъявил требование о привлечении Литвинова О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, сославшись на не передачу Литвиновым О.Ю. документации Общества генеральному директору Рябову И.В., поэтому, по мнению заявителя, документация не передана конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, обуславливающих возможность удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у Литвинова О.Ю. спорной документации на момент отстранения его от должности, а также осведомленность об этом лиц, контролировавших деятельность должника.

По состоянию на 30.10.2009 первичная документация и бухгалтерская отчетность за период с начала 2008 года отсутствовала в распоряжении Общества, и не могла быть передана Литвиновым О.Ю., поскольку находилась в аудиторской компании, с которой был заключен договор в сентябре 2009 года (л.д.158-164, т.1). Сведения об этом отражены в протоколе N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "НСК-Энерго" от 30.10.2009 (л.д.144 том 1)

В соответствии с решениями внеочередного общего собрания участников ООО "НСК-Энерго" от 30.10.2009, по актам от 30.10.2009 Литвиновым О.Ю. переданы новому генеральному директору, в том числе банковские документы, документы на транспортные средства, учредительные документы ООО "НСК-Энерго" (л.д.147 -156 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи Литвиновым О.Ю. новому гендиректору ООО "НСК-Энерго" Рябову И.В. финансовых и бухгалтерских документов, фактически имеющихся у Литвинова О.Ю.

Конкурсным управляющим не приняты меры по установлению причин, по которым контролировавшие должника лица не истребовали после отстранения Литвинова О.Ю. документацию от аудиторской компании.

Из материалов дела также усматривается, что по состоянию на 09.04.2009 дебиторская задолженность ООО "СтройТехника" перед Обществом составляла 7 323 160 руб. В период с 01.07.2009 по 01.10.2009 выполнением ООО "СтройТехника" обязательств по договору П/50/4/04 от 08.04.2009 и дополнительным соглашениям от 28.05.2009 и от 15.07.2009 на выполнение электромонтажных работ дебиторская задолженность была погашена.

Согласно акту приема-передачи материалов от 15.07.2009 (л.д.179, т.2) запасы, на отсутствие которых ссылается конкурсный управляющий, на сумму 5 144 018 руб. были переданы ООО "СтройТехника" по дополнительному соглашению от 15.07.2009 в счет оплаты выполненных работ. Оставшаяся часть запасов на сумму 367 982 руб. была использована в течение третьего квартала 2009 года.

Из представленных в дело платежных документов (л.д.195-202, т. 2) следует, что денежные средства в размере 4 652 000 руб. были израсходованы в течение третьего и четвертого квартала 2009 года на текущую финансово-хозяйственную деятельность Общества, в том числе оплату налогов, штрафов и расчетов с контрагентами.

Заявление конкурсного управляющего не учитывает указанные документы.

Между тем, достоверность вышеупомянутых документов никем не опровергнута. Суд первой инстанции приобщил эти документы к материалам дела. О фальсификации этих документов не заявлено. Суд первой инстанции не исключил эти документы из числа доказательств по делу. При таких обстоятельствах эти документы относятся к числу доказательств по делу.

Таким образом, не подтверждается материалами дела заявление конкурсного управляющего о величине дебиторской задолженности и запасов, в отношении которых отсутствует документация по вине Литвинова О.Ю.

Исходя из изложенного, следует признать, что в отсутствие доказательств обоснованности заявленного требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявление конкурсного управляющего о привлечении Литвинова О.Ю. к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-48874/2012/з.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления о привлечении Литвинова О.Ю. к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова