Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 07АП-8580/14

г. Томск

21 октября 2014 г.

Дело N А02-330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская автошкола" (N 07АП-8580/14)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 21 апреля 2014 года по делу N А02-330/2014 (судья Соколова А.Н.)

по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина, 36, г. Горно-Алтайск)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская автошкола" (ОГРН 1130411005240, ИНН 0411166884, место нахождения: 649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 80 кв. 2; г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 5)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Горно-Алтайска (далее по тексту - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская автошкола" (далее по тексту - ООО "ГААШ", Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 апреля 2014 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГААШ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, в связи с чем Общество не имело возможности принять участие в судебных заседаниях и представить суду все доказательства, опровергающие факт совершения им административного правонарушения.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Пунктом 2 Правил определено, что "почтовый адрес" - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Этим же пунктом Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовым адресом нахождения ООО "ГААШ" является: Республика Алтай г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 80, кв. 2.

На оборотной стороне конверта, с почтовым идентификатором 64900070233453 (лист дела 90), с указанием почтового адреса: Республика Алтай г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 80, кв. 2, в котором ответчику направлялось определение суда от 28.02.2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, имеется отметка о его возвращении в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" усматривается, что почтовая корреспонденция 28.02.2014 года принята к обработке, 10.03.2014 года корреспонденция покинула сортировочный центр и 14.03.2014 года вручена отправителю.

Информации о вручении отправления адресату по адресу: Республика Алтай г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 80, кв. 2 и его результатах, не имеется. Соблюдение органом почтовой связи правил о первичном и вторичном извещении адресата ничем не подтверждено.

Таким образом, такая операция, как первичное и вторичное "вручение почтовой корреспонденции" органами почтовой связи по адресу регистрации Общества не осуществлялась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, заинтересованное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний, в результате чего было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Ввиду того, что заинтересованное лицо не получило копии первого судебного акта, оно не могло знать о рассмотрении данного спора в суде и, соответственно, отслеживать информацию о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Общества от получения судебных извещений, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 апреля 2014 года делу N А02-330/2014 подлежит отмене.

Определением от 24 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив заявление о привлечении к административной ответственности, апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2014 года по 21.02.2014 года в отношении ООО "ГААШ" заявителем проведена проверка.

По результатам проверки помощником прокурора г. Горно-Алтайска Горбачевой М.Г. составлен акт проверки от 19 февраля 2014 года, в котором указано, что Общество осуществляет деятельность по обучению вождению автомобиля без соответствующей лицензии.

На основании выявленных нарушений, Прокурором 20.02.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление в присутствии законного представителя ООО "ГААШ" - Разинкина К.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления руководитель признал факт совершенного правонарушения.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения является порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документ.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Как следует из положений статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

28.10.2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Из положений статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лица, достигшие семнадцатилетнего возраста, допускаются к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категорий "B" и "C" при соблюдении указанных условий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество пользуется нежилым помещением по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 5 для проведения занятий по обучению водителей транспортных средств. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды нежилого помещения.

Также в материалах дела имеется договор от 13.01.2014 года, согласно которому ДОСААФ России предоставляет ООО "ГААШ" право пользование автодромом для обучения вождению машин граждан.

ГИБДД МВД РФ в своем заключении пришла к выводу о то, что учебно-материальная база заинтересованного лица соответствует установленным требованиям Примерных программ подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории "В".

Согласно договору возмездного оказания услуг на обучение в автошколе, заключенному 23.10.2014 года, автошкола принимает на себя обязательства по предоставлению Ученику на платной основе профессиональной подготовки по программе обучения водителей транспортных средств категории "В" (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора образовательные услуги оказываются Разинкиным К.В. и Барановым А.Ю., мастером производственного обучения по вождению в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разработанными автошколой.

Количество часов обучения - 50 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что стоимость обучения составляет 25000 руб. По окончанию курса проводится экзамен, выдается документ об изучении программы. После чего ученики вправе сдавать квалификационные экзамены в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Обучение проводится на автотранспортных средствах - ВАЗ 2106, гос.номер Н297АН, Хундай акцент, гос.номер А136АР, М934АР.

Также в материалы дела представлены копии индивидуальных книжек обучающихся с оценками сданных навыков вождения на автомобиле, из которых следует, что услуги оказываются ООО "ГААШ".

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Более того, как было указано выше, из постановления о 20.02.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что представитель Общества признал вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные заявителем в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, оценив названные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которое выразилось в деятельности по осуществлению профессиональной подготовки по программе обучения водителей транспортных средств категории "В" без лицензии.

В свою очередь, к документам, приложенным Обществом к апелляционной жалобе, апелляционная инстанция относится критически, поскольку данные документы не были представлены заинтересованным лицом в ходе проверки, осуществленной Прокурором и по существу не опровергают факт осуществления Обществом профессиональной подготовки по программе обучения водителей транспортных средств категории "В" без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, а также наличия каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства, апелляционная коллегия считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности Прокурором соблюден; основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Между тем, апелляционная инстанция принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, оснований для привлечения Общества к ответственности не имеется.

Данный срок не подлежит восстановлению, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2, в случае пропуска такого срока суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования Прокурора города Горно-Алтайска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГААШ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 20.08.2014 года государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 апреля 2014 года по делу N А02-330/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Прокурора города Горно-Алтайска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская автошкола" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская автошкола" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 20.08.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.