Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 16АП-2880/14

г. Ессентуки

21 октября 2014 г.

Дело N А63-3169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела МВД России по Красногвардейскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу N А63-3169/2014

по исковому заявлению отдела МВД России по Красногвардейскому району, с. Красногвардейское,

к администрации села Красногвардейское,

3-е лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (ОГРН 1102635006462),

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления отдела МВД России по Красногвардейскому району на сооружения (ограждения), расположенные по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Дружбы, 17, с. Красногвардейское, ул. Красная, 219 (судья Гладских Н.В.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Красногвардейскому району, с. Красногвардейское (далее - отдел, истец), обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации с. Красногвардейского, 3-е лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, о признании права собственности Российской Федерации и оперативного управления за отделом МВД России по Красногвардейскому району на сооружение (ограждение) из железобетонных плит, кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженностью 60 метров, адрес местоположения: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Красная, д. 219; сооружение (ограждение) из металлопрофиля, кадастровый номер 26:01:091811:582, протяженностью 13 метров, адрес местоположения: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Дружбы, д. 17.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, в которых просил в соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности Российской Федерации и оперативного управления за отделом МВД России по Красногвардейскому району на сооружение (ограждение) из железобетонных плит, кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженностью 60 метров, инвентарный номер 2191, адрес местоположения: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Красная, д. 219. В части требования о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления отдела МВД России по Красногвардейскому району, с. Красногвардейское на сооружение (ограждение), расположенное по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Дружбы, 17, истцом заявлен отказ от иска.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные уточнения и удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части, и в этой части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу N А63-3169/2014 в удовлетворении исковых требований отдела отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу N А63-3169/2014, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за отделом МВД России по Красногвардейскому району на сооружение (ограждение) из железобетонных плит, кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженностью 60 метров, адрес местоположения: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Красногвардейское, ул. Красная N 219 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает апеллянт, с решением суда первой инстанции истец не согласен в части отказа в иске по сооружению (ограждению) из железобетонных плит.

По мнению заявителя, заявленные требования отдела МВД основаны на законе, а именно в соответствии с п. 3 абз. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец также указывает, что земельный участок по адресу: с. Красногвардейское, ул. Красная N 219 находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-01/12-20/2003-265, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, выданным от 19.12.2007 г., бланк 26-АЕ 211823.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что отдел МВД посредством обращения в арбитражный суд стремится создать условия для осуществления государственной регистрации права, что является недопустимым.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении необоснованно посчитал, что необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями ст. 222 ГК РФ, отсутствует.

Отдел МВД России по Красногвардейскому району, с. Красногвардейское, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу N А63-3169/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу N А63-3169/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, отделу МВД России по Красногвардейскому району, с. Красногвардейское в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для размещения административного здания, с кадастровым номером 26:01:090406:0050, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Красная, 219, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АЕ N 211823 от 19.12.2007.

На вышеуказанном земельном участке отделом возведено сооружение (ограждение), кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженностью 60 метров, адрес местоположения: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Красная, д. 219

По заявлению истца Красногвардейским филиалом ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" произведена работа по технической инвентаризации, постановке сооружения на кадастровый государственный учет с выдачей отделу технического плана, технического, кадастрового паспортов, в которых дана техническая характеристика сооружения (ограждения), год постройки 1990, литера ОГР, кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженность 60 метров (55,00 м - железобетон, 5,00 м - металл), инвентарный номер 6028, адрес местоположения: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Красная, д. 219. В техническом плане дано заключение кадастрового инженера, что вышеуказанное сооружение является объектом капитального строительства, изготовленного их металлических конструкций протяженностью 5 метров и железобетона протяженностью 55 метров.

13.01.2014 г. истец обратился в администрацию Красногвардейского муниципального района с. Красногвардейское с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования, в удовлетворении которого отказано с разъяснением, что ограждение относится к объекту благоустройства территории.

Указывая на то, что вышеуказанное сооружение построено отделом МВД России по Красногвардейскому району на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец в соответствии со статьей 222 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской федерации и оперативного управления за отделом МВД России по Красногвардейскому району на самовольно возведенный объект недвижимости - сооружение (ограждение) из железобетонных плит, кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженностью 60 метров, инвентарный номер 2191, литера, адрес местоположения: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Красная, д. 219.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Судом первой инстанции верно установлено, что понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11052/09 от 26.01.2010 по делу NА53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из представленных истцом технического, кадастрового паспортов, технического плана, пояснений представителя истца судом первой инстанции верно установлено, что заявленное сооружение имеет следующую характеристику: ограждение, год постройки 1990, литера ОГР, кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженность 60 метров (55,00 м. железобетон, 5,00 металл), инвентарный номер 6028, функциональное назначение которого позволяет квалифицировать его как сооружение вспомогательного использования, необходимо для определения границ земельного участка, закрепленного за отделом в бессрочное пользование для размещения административного здания отдела, предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц в этот здание.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, посчитав, что в связи с тем, что ограждение не имеет самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, не является недвижимостью, поэтому право собственности на него не подлежит государственной регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Данный вывод суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированной в постановлениях от 24.09.2013 г. N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, от 17.01.2012 г. N 4777/ 08.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отдел МВД России по Красногвардейскому району посредством обращения в арбитражный суд стремится создать условия для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вещных прав на объект движимого имущества, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал то, что необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями ст. 222 ГК РФ, отсутствует.

Производство по делу в части первоначально заявленных требований о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления отдела МВД России по Красногвардейскому району с. Красногвардейское на сооружение (ограждение), расположенное по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Дружбы, 17, судом первой инстанции правомерно прекращено в связи с отказом истца от этой части иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отдела о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за отделом МВД России по Красногвардейскому району на сооружение (ограждение) из железобетонных плит, кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженностью 60 метров, адрес местоположения: Ставропольский край Красногвардейский район село Красногвардейское, ул. Красная N 219 и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Отдела МВД России по Красногвардейскому району.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с отдела МВД России по Красногвардейскому району за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу N А63-3169/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела МВД России по Красногвардейскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов