Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41749/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-101343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПЦ "Энерком-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-101343/13, вынесенное судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-943)

по иску ООО НПЦ "Энерком-Сервис" (ОГРН 1037739023519, 115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 3)

к ООО "Инвестиционные технологии" (ОГРН 1057747345358, 115583, г. Москва, Каширское шоссе, д. 655, офис 316)

о взыскании 27.153.500 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Золин В.О. по доверенности от 26.12.2013 г.

От ответчика: Таранова Ю.А. по доверенности от 25.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 г. по делу N А40- 101343/13.

Определением суда от 27.08.2014 г. заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Истец указал в апелляционной жалобе, что ответчиком не доказано наличие оснований и фактов, которые затрудняют исполнение указанного судебного акта.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв не представил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2014 по делу N А40-101343/13.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Проверив фактические обстоятельства и материалы дела, содержание определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-101343/13 арбитражный апелляционный суд считает это определение законным и обоснованным.

Арбитражным судом города Москвы при вынесении данного определения обоснованно установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и представление ответчиком доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта ответчиком.

Истцом не представлено в суд апелляционной инстанции доказательств обратного.

Представленные ответчиком документы являются достоверными доказательствами того, что единовременное исполнение должником судебного акта может привести к остановке деятельности должника.

В подтверждение вышеизложенного, должник представил справки из кредитных организаций, из которых следует, что на двух счетах из трех у должника имеются денежные средства в размере 376 006 руб. 64 коп., которых явно недостаточно для исполнения судебного акта; согласно представленной заявителем бухгалтерской отчетности за 2013 год результатом финансово-хозяйственной деятельности должника является убыток в размере более 3, 8 млн. руб., за 1-е полугодие 2014 года - убыток в размере 1, 4 млн. руб.; размер обязательств должника перед кредиторами по состоянию на 31.12.2013 составлял более 141 млн. руб., по состоянию на 30.06.2014 - более 105 млн. руб., в то время как дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2013 составляла 90, 3 млн. руб., по состоянию на 30.06.2014 - 65, 2 млн. руб.; при этом из бухгалтерского баланса за 2013 год и 1-е полугодие 2014 года следует наличие у должника внеоборотных активов.

Поэтому определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-101343/13 вынесено с соблюдением требований ст. 324 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-101343/13 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 324 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-101343/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПЦ "Энерком-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова