Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-24291/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А26-2618/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 по делу N А26-2618/2014 (судья А.Ю. Лазарев), принятое

по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа

к 1) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, 2) Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 по делу N А26-2618/2014 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15.05.2014 присутствовали представители Администрации Петрозаводского городского округа - Исаков Александр Петрович, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 15.05.2014 N 1.3-13/32 и Гришкова Анна Федоровна, доверенность от 31.12.2013 N 1.3-14/97. Резолютивная часть решения объявлена сторонам 15.05.2014, в полном объеме решение изготовлено 22.05.2014, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 05.06.2014.

Копия решения направлена Администрации Петрозаводского городского округа в пятидневный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом, согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Карелия опубликовано на сайте 22.05.2014.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 22.05.2014 подана в суд первой инстанции 17.09.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Карелия, то есть по истечении более трех месяцев с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Администрацией Петрозаводского городского округа подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока Администрацией Петрозаводского городского округа указывается, что срок для обжалования решения Арбитражного суда Республики Карелия был пропущен не умышленно, а из-за технической ошибки, связанной с ненадлежащим направлением сотрудником Администрации копии апелляционной жалобы другой стороне.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Причины, указанные в ходатайстве, не признаются апелляционным судом уважительными, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Администрация Петрозаводского городского округа не представила доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, апелляционный суд признает его голословным и не усматривает законных оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа (регистрационный номер 13АП-24291/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 9-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова