Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-35552/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-49616/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы и ОАО "Моссельмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-49616/13, судьи Иевлева П.А. (9-499)

по заявлению ОАО "Моссельмаш" (ОГРН 1027700317501, адрес: 125413, город Москва, улица Солнечногорская, д. 4)

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр.1); 2) Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес:115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

3-и лица: 1) Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822, адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15), 2) Правительство Москвы (адрес: 125032, Москва, ул. Тверская, д. 13), 3) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, г.Москва, Хорошевское шоссе, д.12А); 4) ОАО "Городской кадастр" (ОГРН 1027739738729; адрес: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 35).

об установлении кадастровой стоимости и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

при участии:

от заявителя:	Боярская Ю.С. по доверенности от 18.01.2013;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Вейн К.В. по доверенности N 33-Д-960/13 от 27.12.2013
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Вейн К.В. по доверенности N 4-47-737/4 от 01.09.2014 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Моссельмаш" обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:64, установленную по состоянию на 01.01.2012 и применяемую в целях определения размера арендной платы с 01.01.2013, равной ее рыночной стоимости в размере 8 470 226 рублей с удельным показателем кадастровой стоимости - 1 812,98 рублей за 1 кв.м.; о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:67, установленную по состоянию на 01.01.2012 и применяемую в целях определения размера земельного налога с 01.01.2013, равной ее рыночной стоимости в размере 157 791 243 рубля с удельным показателем кадастровой стоимости - 2 845,90 рублей за 1 кв.м.; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 01.01.2013 по 31.12.2013 сведения о кадастровой стоимости посредством их замены: с 41 222 364,16 рублей на 8 470 226 рублей с удельным показателем кадастровой стоимости 1 812,98 рублей за 1 кв. м. по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001015:64; с 488 321 312,98 рублей на 157 791 243 рубля с удельным показателем кадастровой стоимости 2 845,90 рублей за 1 кв.м. по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001015:67.; о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:64, установленную по состоянию на 01.01.2013 и применяемую в целях определения размера арендной платы с 01.01.2014, равной ее рыночной стоимости в размере 9 029 758 рублей с удельным показателем кадастровой стоимости - 1 932,74 рублей за 1 кв.м.; о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:67, установленную по состоянию на 01.01.2013 и применяемую в целях определения размера земельного налога с 01.01.2014, равной ее рыночной стоимости в размере 172 034 763 рубля с удельным показателем кадастровой стоимости - 3 102,79 рублей за 1 кв.м.; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 01.01.2014 сведения о кадастровой стоимости посредством их замены: с 45 795 691,52 рубля на 9 029 758 рублей с удельным показателем кадастровой стоимости 1 932,74 рублей за 1 кв.м по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001015:64; с 552 889 454,5 рублей на 172 034 763 рубля с удельным показателем кадастровой стоимости 3 102,79 рублей за 1 кв.м. по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001015:67.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:67 равной ее рыночной стоимости в размере 172 034 763 руб. и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:67 в размере 172 034 763 руб.; в остальной части иска отказал. Кроме того, суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОАО "Моссельмаш" 4 000 руб. расходов по госпошлине, 10 625 руб. судебных издержек; взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ОАО "Моссельмаш" 4 000 руб. расходов по госпошлине, 10 625 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Моссельмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы также обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, ОАО "Городской кадастр", извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат здания по адресу: Москва, ул. Солнечногорская, вл. 4.

На основании договора аренды земельного участка N М-09-510685 от 29.05.2003 истец арендует земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001015:64 площадью 4 672 кв. м. по адресу: Москва, ул. Солнечногорская, вл. 4, для эксплуатации зданий и сооружений завода в производственных целях.

Нарушение своих прав истец усматривает в том, что завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Участок, занятый принадлежащим истцу зданием и необходимый для его эксплуатации, не может быть отчужден собственником участка на открытом рынке в условиях конкуренции, поскольку собственник участка в силу ст. 36 ЗК РФ обязан, при наличии волеизъявления собственника здания, продать участок только одному лицу - собственнику здания. Участок, обремененный исключительными правами, предоставленными статьей 36 ЗК РФ собственнику расположенной на участке недвижимости, собственник участка (город Москва) не может представить на открытом рынке посредством публичной оферты. Истец же, как собственник здания, также не вправе продать арендованный им участок, поскольку последний ему не принадлежит на праве собственности.

Таким образом, в отношении спорного участка, как верно отмечено судом первой инстанции, имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции.

Основанием внесения в кадастр рыночной стоимости в качестве кадастровой, согласно ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ, является определение рыночной стоимости земельного участка. Не может быть определена рыночная стоимость (наиболее вероятная цена продажи на открытом рынке) для участка, продажа которого на открытом рынке в условиях конкуренции не возможна.

Для данного земельного участка кадастровая стоимость участка является основой расчета выкупной цены.

Требуя установления рыночной стоимости согласно заказанному истцом отчету об оценке, истец по существу оспаривает потенциальную цену продажи участка.

Между тем, в соответствии с п. 1.1. ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Определенные ценовые ограничения установлены Федеральным законом от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".

Таким образом, цена продажи государственного земельного участка собственнику расположенной на этом участке недвижимости является нормативно установленной.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения применения норм о цене продажи государственной земли. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.

Оценив представленный истцом отчет об оценке, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости в силу ст. 2, 5, 6 Закона, из которых следует, что оценка может быть проведена в отношении принадлежащих указанным в статье 6 лицам объектов оценки.

Между тем, истцу принадлежит только права аренды участка, но не сам земельный участок как вещь и объект продажи.

Истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, что прямо вытекает из требований статьи 10 Закона.

Истцу право на совершение сделок непосредственно с объектом оценки (земельным участком) законодательством не предоставлено. Истец вправе лишь совершать сделки с правом аренды.

Следовательно, только для отчетов, составленных в соответствии с нормами Закона действует установленное статьей 12 Закона правило достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что поскольку истец не является лицом, уполномоченным заказать оценку государственного имущества, в частности, государственного земельного участка, представленный отчет не соответствует требованиям законодательства. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания экспертной проверки судом достоверности данного отчета.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.11 N 913/11, поскольку отсутствуют схожие фактические обстоятельства.

В рассмотренном Президиумом деле спор об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной возник между собственником участка и органом, проводившим кадастровую оценку. В данном случае иск заявлен арендатором. Кроме того, дело касалось результатов кадастровой оценки, проведенной до вступления в силу изменений в Закон, внесенных Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ.

Как следует из объяснений Департамента городского имущества, контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен с ОАО "Городской кадастр".

Следовательно, подлежит применению процедура оспаривания, установленная Законом в его редакции N 167-ФЗ.

Согласно ст. 24.19 Закона в редакции N 167-ФЗ для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основание пересмотра результатов кадастровой стоимости как установление рыночной стоимости указано в законе как основание обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Законом.

Результаты рассмотрения вопроса комиссией оспариваются в суде.

Довод истца о возможности непосредственного установления по суду рыночной стоимости в качестве кадастровой суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Норма абзаца первого статьи 24.19 Закона, устанавливающая возможность оспаривания результатов кадастровой оценки в арбитражном суде или комиссии, не означает, что непосредственно в суд можно обратиться с оспариванием кадастровой стоимости по тем основаниям, которые указаны в законе в качестве оснований пересмотра кадастровой стоимости в комиссии.

Согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Государственная кадастровая оценка - сфера компетенции исполнительной власти.

В связи с этим при толковании порядка оспаривания результатов кадастровой оценки суд первой инстанции верно исходил из требований статьи 10 Конституции и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О и от 01.03.2011 N 281-О-О.

Непосредственно в суд могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в Законе основаниям.

Доводы истца о том, что кадастровая стоимость, определенная методом массовой оценки, повлекла экономически необоснованное увеличение арендной платы, отклоняются судебной коллегией как документально не подтвержденные.

Арендная плата за государственный участок является нормативно регулируемой ценой. Право установления размера арендной платы в данном случае в силу ст. 65 ЗК РФ принадлежит правительству Москвы.

Истцом не доказано, что размер арендной платы, установленный с 01.01.2013 за арендуемый им участок существенно превышает размер арендной платы, взимаемой частными собственниками в аналогичных условиях.

Истцом не представлено доказательств нарушения Общих начал определения арендной платы, установленных согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582.

При этом, размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласованы сторонами договора аренды земельного участка в приложении N 1.

Таким образом, удовлетворение заявленного истцом требования фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованных сторонами договора аренды.

Такое требование является самостоятельным иском и может быть заявлено и удовлетворено только при наличии условий, указанных в главе 29 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:64, который истец использует на праве аренды.

Удовлетворяя требования истца, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:67, частично, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правительства и департамента городского имущества Москвы, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности земельным участком площадью 55 445 кв. м, по адресу: Москва, ул. Солнечногорская, вл. 4, с кадастровым номером 77:09:0001015:67.

В государственный кадастр недвижимости с 01.01.2014 внесены результаты кадастровой оценки стоимости спорного земельного участка, которая составляет 552 889 454 руб. 50 коп. по состоянию на 01.01.2013.

Согласно заключению эксперта от 21.05.2014 N 10/05/2014-СЭ, изготовленного на основании определения суда первой инстанции от 11.03.2014 о назначении экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка не соответствует стоимости, указанной в государственном кадастре недвижимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Установленная в заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 172 034 763 руб.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Требования истца по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости спорного земельного участка, которая после ее установления будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013, в том числе в отношении спорного земельного участка. Данное постановление действовало по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 21.05.2014 N 10/05/2014-СЭ, из содержания которого усматривается, что по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 172 034 763 руб.

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной в экспертном заключении, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка. Такое расхождение не может служить безусловным основанием для непринятия экспертного заключения.

Рассматривая вопрос о дате внесения рыночной стоимости земельного участка в ГКН, апелляционный суд исходит из следующего.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Оценив представленное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный документ составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной экспертным заключением, у суда первой инстанции и апелляционного суда не имеется.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка, либо иных дат, указанных истцом в исковых требованиях), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, суд не вправе указывать дату, с которой необходимо применять рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве его кадастровой стоимости, поскольку соответствующая стоимость подлежит внесению в ГКН с момента вступления судебного акта в законную силу.

Поэтому требования истца об установлении кадастровой стоимости, применяемой с 01.01.2013 и с 01.01.2014 для целей определения размера земельного налога, об обязании ответчика внести изменения в ГКН с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 обосновано оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-49616/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов