Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 07АП-8762/14

г. Томск

20 октября 2014 г.

Дело N А03-3524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК-46" (07АП-8762/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2014 по делу N А03-3524/2014 (судья А.В. Хворов) по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная контора - 46" (ОГРН 1072224020725) к ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (ОГРН 1024200678260), при участии третьего лица: МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула, о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК-46" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.55-57 т.1), о взыскании с ОАО "Кузбассэнерго" неосновательного обогащения в сумме 153 166,38 руб.

Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет пора, привлечено МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула.

Решением арбитражного суда от 25.07.2014 (резолютивная часть объявлена 23.07.2014) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖЭК-46" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что:

- вопрос о правомерности либо неправомерности начислений за март 2011 г. не был исследован в рамках дела А03-8665/2013;

- обжалуемые судебные акты не содержат правовой оценки доказательствам и доводам, приведенным истцом в обоснование своих требований, в том числе доводам и доказательствам истца о выбытии за март 2011 г. дома по ул. Октябрят, 44, начисление по которому ОАО "Кузбассэнерго" приплюсовало к начислению по домам за март 2011 г. и в погашении которого были уплачены денежные средства;

- судом не приведены мотивы, обосновывающие позицию суда, в соответствии с которой истец обязан оплатить объемы тепловой энергии, которые он не потреблял.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку исковые требования направлены на переоценку решения арбитражного суда по делу N А03-8665/2013, в ходе рассмотрения которого исследовался расчет задолженности ОАО "Кузбассэнерго", содержащий начисления и оплаты, произведенные за период с июля 2010 г. по декабрь 2012 г., в том числе и за март 2011 г., в связи с чем довод ответчика о том, что судами не давалась оценка начислениям и оплатам, произведенным ОАО "Кузбассэнерго" в марте 2011 г., несостоятельна. Вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен или пересмотрен в особом процессуальном порядке в рамках одного и тоже дела.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.07.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2013 по делу N А03-8665/2013 были частично удовлетворены требования истца и с ООО "ЖЭК-46" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 610 060,82 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 9707-т от 01.01.2011 на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов. Во взыскании 281,26 руб. за превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды и отопления в декабре 2012 г. отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение по вышеназванному делу оставлено без изменения (л.д.21-28 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ЖЭК-46" указало на то, что в рамках дела N А03-8665/2013 представляло контррасчет, в соответствии с которым начисление, произведенное ОАО "Кузбассэнерго" за март 2011 г. имеет превышение на 153 166,38 руб. по сравнению с начислением, произведенным по форме ООО "Вычислительный центр ЖКХ" оборотно-сальдовая ведомость за март 2011 год. Исходя из размера начислений, оплате за март 2011 г. подлежало сумма 159 003, 50 руб., фактически истцом оплачено 316 155, 54 руб. Излишне оплаченная сумму составила 153 166,38 руб. (разница между суммой начисленной оплаты с июля 2010 г. по декабрь 2012 г. и суммой оплаченных с августа 2010 г. по февраль 2013 г. денежных средств).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца направлены на переоценку долга, установленного вступившим в законную силу решения суда по делу N А03-8665/2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному исследованию по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Из содержания судебных актов по делу N А03-8665/2013 следует, что при принятии решения судом первой инстанции исследовались обстоятельства образования задолженности ООО "ЖЭК-46" за период с июля 2010 г. по декабрь 2012 г., в том числе и с учетом начислений и оплат за март 2011 г. В рамках дела был исследован расчет задолженности ОАО "Кузбассэнерго", содержащий начисления и оплаты, произведенные за указанный период, а также контррасчет ООО "ЖЭК-46" за этот же период. Судом признан обоснованным и верным расчет, произведенный ОАО "Кузбассэнерго" с учетом уменьшения платы за тепловую энергию на 281, 26 руб. за превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды и отопления.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 нашло отражение то, что в качестве довода, приводимого ООО "ЖЭК-46" в апелляционной жалобе, было заявлено о неправомерности начислений за март 2011 г. (316 155,54 руб. вместо 158 869,36 руб.), по дому, находящемуся по ул. Октябрят,44, который уже выбыл из управления ответчика.

Таким образом, данный расчет являлся предметом исследования при определении размера взыскиваемой задолженности по делу N А03-8665/2013, и суд апелляционной инстанции подтвердил правильность расчета, произведенного истцом.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для повторной оценки образования спорной задолженности в рамках иного судебного дела, а доводы, приведенные подателем жалобы в рамках настоящего дела, фактически направлены на переоценку выводов суда по делу N А03-8665/2013, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2014 по делу N А03-3524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева