Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-22191/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А56-4835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: 1. Строфилов С.А., доверенность от 08.10.2014;

2. не явился, извещен;

от ответчика: Назаренко Е.С., по паспорту; Лучинкин А.А., полномочия подтверждены в зале заседания доверителем;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22191/2014) Назаренко Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-4835/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску 1. Астахова Виталия Витальевича

2. Астаховой Марии Викторовны (место жительства (регистрации): 196158, гор. Санкт-Петербург)

к Назаренко Екатерине Сергеевне (место жительства (регистрации): 196158, гор. Санкт-Петербург)

об исключении Назаренко Е.С. из ООО "Азбука Стиля"

встречный иск об исключении Астахова В.В. и Астаховой М.В. из ООО "Азбука Стиля"

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью "Азбука Стиля" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, дом 93, литера А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847408160, ИНН 7810878220, далее - ООО "Азбука Стиля") Астахов Виталий Витальевич и Астахова Мария Викторовна, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении из состава участников ООО "Азбука Стиля" Назаренко Екатерины Сергеевны, владеющей 1/3 доли уставного капитала общества.

Назаренко Екатрина Сереевна предъявила встречный иск об исключении из общества Астахова Виталия Витальевича и Астаховой Марии Викторовны.

Решением от 27.05.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в первоначальном и встречном исках отказал.

В апелляционной жалобе Назаренко Екатрина Сереевна просит решение суда от 27.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Заявитель полагает, что результатом действий ответчиков по созданию аффилированного юридического лица с наименованием схожим до степени смешения, явилось фактическое прекращение ООО "Азбука Стиля" деятельности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Азбука Стиля" зарегистрировано решением МИФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу 01.08.2012. В состав участников Общества вошли физические лица Астахов Виталий Витальевич, Астахова Мария Викторовна и Назаренко Екатрина Сереевна с долями по 1/3 уставного капитала у каждого.

Между участками ООО "Азбука Стиля" возник корпоративный спор, в результате которого ими приняты меры, направленные на фактическое прекращение деятельности ООО "Азбука Стиля" путем создания конкурирующих обществ со схожими до смешения наименованиями (Назаренко Екатрина Сереевна 22.11.2013 учредила ООО "АЗБУКА СТИЛЯ", Астахова Мария Викторовна 06.12.2013 зарегистрировала ООО "ТД "Азбука стиля").

Создание конкурирующих обществ привело к причинению ООО "Азбука Стиля" убытков в виде сокращения объема хозяйственной деятельности общества. Для разрешения конфликта участники ООО "Азбука Стиля" используют институт исключения участника из общества.

Суд первой инстанции, отказывая в исках об исключении, руководствовался принципами законности и справедливости, поскольку удовлетворение иска одного из участников при их взаимной вине, поставило бы иных участников в неравное положение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 предусмотрено, что мера по исключению участника из состава общества является крайней по отношению к недобросовестному участнику общества и применяется в исключительных случаях. Исключение может применяться только том случае, когда можно установить ответственное за возникшее затруднение в деятельности общества лицо или группу лиц; если же имеет место ситуация, когда ответственны все участники, то следует использовать иные меры: ликвидацию или выход из общества.

Законный интерес в исключении недобросовестного участника имеют только те участники, в отношении которых отсутствуют основания к исключению. Предпосылкой для права исключения является наличие участников, в отношении которых нет оснований для исключения, что и является причиной для признания за ними законного интереса в продолжении участия в обществе без лица, которое препятствует деятельности общества и достижению общей цели.

Создание участниками ООО "Азбука стиля" аффилированных юридических лиц свидетельствует об их общей причастности к затруднениям в деятельности общества.

Запрет участнику совместной деятельности на конкуренцию является одним из проявлений обязанности лояльности к другим участникам или юридическому лицу. Такой запрет, в частности, закреплен в пункте 3 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Пунктом 2 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на участие товарища более чем в одном полном товариществе.

Конфликт интересов, неизбежно возникающий при осуществлении конкурирующей деятельности, подрывает доверие к такому участнику со стороны всех остальных. Поэтому участник общества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности общества, или участвовать (прямо или косвенно) в другом однородном хозяйственном обществе либо товариществе. Запрет конкуренции в некоторых случаях распространяется и на трудовую деятельность участника в конкурирующем обществе, в частности, если выполнение такой работы способно породить конфликт интересов.

Запрет участнику на присвоение предпринимательских возможностей общества вытекает из абзаца 3 пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым участники хозяйственного товарищества или общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества, в том числе информацию, являющуюся коммерческой тайной, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

Запрет конкуренции и заимствования предпринимательских возможностей общества является частью обязанности участника действовать в интересах общества, поэтому участник может быть исключен в случае нарушения запрета конкуренции, т.е. если такой участник общества либо его контролирующие лица или подконтрольные ему лица без согласия остальных участников совершают от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности общества, либо указанные лица участвуют в другом однородном хозяйственном обществе или товариществе.

Указанные нарушения проявились с достаточной очевидностью со стороны всех участников общества, обществу причинен существенный вред.

Конфликт может быть разрешен только путем ликвидации общества или добровольного выхода участника из общества с выплатой достойной компенсации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-4835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова В.А. Семиглазов