Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40242/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-33542/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Вагонная ремонтная компания -2", ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-33542/2014, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-218)

по иску ОАО "Страховое общество "ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, 105066, Москва, Доброслободская ул., 19)

к ответчикам: 1. Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания -2" (ОГРН 1117746294126, 129090, г. Москва, Олимпийский проспект, 14)

2. Открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, 622025, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 1)

третье лицо: ОАО РЖД

о взыскании страховой выплаты,

при участии:

от истца:	Волконский В.А. по дов. N 5/24012013 от 24.01.2014
от ответчиков:	Постнова Е.А. по дов. N 481 от 06.11.2013; Гришина К.Р. по дов. от 27.09.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховое общество "ЖАСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" и ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" в солидарном порядке страхового возмещения в размере 6 165 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 суд удовлетворил исковые требования заявителя полностью.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" и ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" ссылается на то, что не является правопреемником ВЧДР Кавказская Северо-Кавказской железной дороги.

ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" ссылается на недоказанность его вины и на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Так, 13.02.2012 в 21 час. 34 мин. на 554 км, пикет 7 перегона Николо-Полома -Антропова двухпутного электрифицированного участка Мантурово- Буй при следовании поезда N 2151 (электровоз ВЛ-80с N 1494, вес 4601 тонна, 64 вагона) под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Жолобова С. И., помощника машиниста Горева А.А. при скорости 52 км/ч в режиме тяги произошел сход восьмого с головы поезда вагона N 62609276 (груз-уголь, вес 69 тонн) четвертой колесной парой по ходу движения поезда.

В сошедшем состоянии вагон проследовал 4000 метров и был остановлен по падению давления в тормозной магистрали в момент срабатывания прибора УКСПС.

В результат схода вагона было повреждено принадлежащее ОАО "РЖД" имущество - верхнее строение пути, устройства УКСПС и КТСМ; на 4000 м пути требуется сплошная замена правой рельсовой плети, отдельная замена скреплений КБ и железобетонных шпал.

В результате расследования установлено, что сошедший вагон N 62609276 построен 17.11.2004 ОАО "НПК "Уралвагонзавод", арендатор - ОАО "ВГК", деповской ремонт произведен 12.08.2010 ВЧДР Кавказская Северо-Кавказской железной дороги, правопреемником которого является ОАО "ВРК-2".

При комиссионном осмотре и инструментальной проверке вагона N 62609276 отступлений от требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств- участников содружества (Протокол от 21-22.05.2009 N 53) и введенной в действие приказом Минтранса России от 08.10.2009 не выявлено.

Колесная пара N 13580 сформирована в 2004 г. в ВЧД Белово Западно-Сибирской железнодорожной дороги с дисками N 48900 и 48816 плавки 20622, изготовленными ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильской металлургический комбинат". Полное освидетельствование проведено в августе 2008 г. в ВЧДР Челябинск (клеймо 600), обыкновенное освидетельствование проведено в августе 2010 г. ВЧДР Кавказская (клеймо 561).

Диск колеса колесной пары N 13580 разрушился на 9 сегментов. Первый сегмент длинной 41,5 см, второй сегмент длиной 19,2 см, третий сегмент длиной 13,5 см, четвертый сегмент длиной 7 см, пятый сегмент длиной 126 см, шестой сегмент длиной 66 см, восьмой и девятый сегменты являются частями диска колеса.

Первый сегмент был обнаружен на 656 км пикет 1 справа по ходу движения на обочине пути, в сечении излома имел старую усталостную трещину площадью 4800 кв. мм (21,5%) не выходящую на поверхность катания, зону ускоренного развития и зону хрупкого долома площадью 1225 кв. мм (5,5%). На поверхности катания имеется дефект в виде неравномерного проката небраковочного параметра размером 1,3 мм.

Комиссией было установлено, что причиной схода вагона в грузом поезде N 2151 явился излом диска N 48900 колесной пары N 13580 из-за наличия усталостной трещины, не выявленной при обыкновенном освидетельствовании колесной пары с обточкой при проведении деповского ремонта в ВЧДР Кавказская.

Образованию и развитию усталостной трещины способствовали с наличие концентраторов напряжений на поверхности диска колеса в виде скоплений неровностей, вдавленной окалины и обезуглероженного слоя с пониженными прочностными свойствами, приведших к снижению усталостной выносливости диска; малая толщина обода (27,5) мм, способствовавшая локализации в приободной зоне диска временных и остаточных напряжений от воздействия статических и динамических нагрузок. Данный факт подтвержден актом служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения, или грубого нарушения Правил технической эксплуатации от 14.02.2012, актом регистрации признаков схода железнодорожного подвижного состава в грузовом поезде на перегоне или станции по всем причинам, не имеющим последствий транспортных происшествий от 14.02.2012 г., Протоколом совещания от 14.02.2012, актом осмотра места схода на перегоне Антропово-Николо-Полома 1 гл. путь, 550 км ПК 8-554 км ПК 7 от 07.06.2012, актом N 6 от 30.03.2012, техническим заданием по случаю схода вагона N 62609276 в грузовом поезде N 2151 на перегоне Антропово-Николо-Полома Вологодского региона Северной железной дороги- филиала РЖД от 14.02.2012, заключением ОАО "ВНИИЖТ" по результатам исследования колеса колесной пары N 13580, изломавшегося 13.02.2012 под вагоном N 62609276 грузового поезда N 2151 на перегоне Антропово-Николо-Полома Вологодского региона Северной железной дороги.

Согласно генеральному договору N 2 по оказанию услуг об оценке от 30.04.2009 оценочная компания ООО "Амиком" произвела оценку рыночной стоимости работ по устранению повреждений верхнего строения пути, устройств УКСПС и автоблокировки на перегоне Антропово-Николо-Полома Вологодского региона Северной железной дороги вызванных сходом вагона в поезде N 2151.

Согласно отчету N 395/2012 от 30.08.2012 ООО "Амиком" рыночная стоимость работ по восстановлению верхнего строения пути, устройств УКСПС и автоблокировки по состоянию на 13.02.2012 составила 24 660 000 руб.

Верхнее строение пути, устройства УКСПС и автоблокировки на перегоне Антропово-Николо-Полома Вологодского региона Северной железной дороги (инвентарные номера N N 22051, 645048, 120000000295-М) застраховано в компании истца и ОАО "СОГАЗ" по полису N 1/02 от 22.08.2011 г., выданному на условиях, содержащихся в Генеральном договоре страхования средств имущества от 06.09.2010.

Истец, признав заявленный случай страховым, произвел выплату в адрес ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" страховое возмещение в размере 6 165 000 руб. (25% от суммы рассчитанного страхового возмещения), что подтверждается платежным поручением N 1099052 от 15.11.2012.

Согласно ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Довод ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильской металлургический комбинат" о том, что оно не является виновным в браке колеса и соответственно не является ответчиком в силу положений Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством путей сообщения РФ 26.05.2000 N ЦРБ-256, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Материалами дела, а именно, актом служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения, или грубого нарушения Правил технической эксплуатации от 14.02.2012, актом регистрации признаков схода железнодорожного подвижного состава в грузовом поезде на перегоне или станции по всем причинам, не имеющим последствий транспортных происшествий от 14.02.2012, Протоколом совещания от 14.02.2012, актом осмотра места схода на перегоне Антропово-Николо-Полома 1 гл. путь, 550 км ПК 8-554 км ПК 7 от 07.06.2012, актом N 6 от 30.03.2012, техническим заданием по случаю схода вагона N 62609276 в грузовом поезде N 2151 на перегоне Антропово-Николо-Полома Вологодского региона Северной железной дороги- филиала РЖД от 14.02.2012, заключением ОАО "ВНИИЖТ" по результатам исследования колеса колесной пары N 13580, изломавшегося 13.02.2012 под вагоном N 62609276 грузового поезда N 2151 на перегоне Антропово-Николо-Полома Вологодского региона Северной железной дороги, подтверждается наличие дефекта в колесе, невыявленном при обыкновенном освидетельствовании в 2010 г. ВЧДР Кавказская (клеймо 561).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в силу положений п.1 ст. 1064, п. 1 ст. 1096 ГК РФ обоснованно привлек ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильской металлургический комбинат" к солидарной ответственности как изготовителя некачественного колесного диска.

Довод жалобы о том, что ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" ненадлежащий ответчик отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

Техническим заключением от 14.02.1012, актом служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения, или грубого нарушения Правил технической эксплуатации от 14.02.2014, заключением ОАО "ВНИИЖТ" от 21.03.2012, подтверждается, что сошедший вагон, проходил деповский ремонт в ВЧДР Кавказская, являющимся обособленным структурным подразделением ОАО "ВРК - 2".

Ссылка на то, что ОАО "ВРК - 2" зарегистрировано в качестве юридического лица позже, чем наступило страховое событие, опровергается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 3 л.д. 88).

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-33542/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова