Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 04АП-5023/14

г. Чита

22 октября 2014 г.

Дело N А58-2025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эргашева Махамаджона Маматжановича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года по делу N А58-2025/2014 по иску Комитата земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ОГРН 1031401720162, ИНН 1434027060, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр.Дружбы Народов, д. 21) к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Махамаджону Маматжановичу (ОГРНИП 305143414400013, ИНН 143409736033, место нахождения: г.Нерюнгри) об обязании освободить земельный участок (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - Кузько А.В., представителя по доверенности от 18.06.2014,

установил:

Комитет земельных и муниципальных отношений Нерюнгринского района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Махамаджону Маматжановичу (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 150 кв.м. (кадастровый номер 14:19:102018:121), расположенного по адресу: РС(Я), г.Нерюнгри, квартал "МДЗ-2" в районе рынка по ул.Чурапчинская, 36-м по направлению на восток от дома по ул. Кравченко, 13, о предоставлении истцу права демонтировать временный торговый павильон за счет ответчика со взысканием необходимых расходов, в случае не исполнения ответчиком решения в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года по настоящему делу требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 304, 609, 610, 606, 425, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции руководствовался доводами истца об истечении срока действия договора аренды земельного участка и вручении ответчику предписания об освобождении земельного участка, без учета доводов, приведенных ответчиком.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований арбитражного суда, изложенных в определениях от 22.05.2014 и 18.06.2014, не представил доказательств, подтверждающих направление или вручение предписания от 20.01.2014 N 61 об освобождении земельного участка; доказательств, подтверждающих направление пояснений ответчику, актов приема-передачи земельного участка, акта обследования земельного участка.

Предприниматель утверждает, что предписание об освобождении земельного участка от 20.01.2014 N 61 ему не вручено. Представителем в материалы дела представлены документы в подтверждение нахождения предпринимателя в период с 12.10.2013 по 08.06.2014 за пределами Российской Федерации, которые не получили оценки суда.

Если даже допустить, что предписание об освобождении земельного участка было вручено предпринимателю, то его дата свидетельствует о том, что оно было направлено за пределами срока действия договора.

Ссылка суда на пункт 6.2 договора аренды, предусматривающего невозможность пролонгации договора, не обоснована.

Спорный земельный участок находится в пользовании предпринимателя с 28.01.2005, по 2011 год включительно договоры аренды заключались на периоды, предусмотренные статьей 25 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), начиная с 2011 года, договоры аренды заключались на три-шесть месяцев, при этом, после истечения указанных сроков, договоры не пролонгировались, а перезаключались на новый срок.

15.08.2013 предпринимателем получен ответ Комитета от 14.08.2013 N 1178 о том, что договор не может быть заключен по причине объединения земельных участков, занятых под временными павильонами с землями общего пользования и продажи права аренды на аукционе с целью создания организованных торговых рядов, одновременно было предложено заключить договор аренды на 2 месяца. 19.09.2013 между сторонами заключен договор аренды N 427 сроком до 31.12.2013, с распространением действия его условий на отношения, возникшие с 02.04.2013.

01.10.2013, перед выездом за пределы Российской Федерации, предприниматель обратился в Комитет с заявлением о перезаключении договора аренды и просьбой сообщить ему, в какие сроки будет проводиться аукцион, а также о наличии желания участвовать в торгах. Ответ на данное обращение не поступил.

С учетом того, что предприниматель длительное время на основании договоров аренды непрерывно пользовался земельным участком, при наличии его заявления от 01.10.2013 о перезаключении договора, не проведением аукциона, отсутствием требования арендодателя об освобождении земельного участка в период действия договора аренды N 427 от 19.09.2013 (с 02.04.2013 по 31.12.2013), в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возобновленным на неопределенный срок в пределах сроков, установленных статьей 22 Земельного кодекса РФ и статьей 25 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), то есть до 31.12.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.09.2014.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления документов в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2013 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Эргашевым М.М. (арендатор) заключен договор аренды N 427 земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:121, общей площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, квартал "МДЗ-2", в районе рынка по ул. Чурапчинская, 36 м на восток от дома N 13 по ул. Кравченко, для эксплуатации временного торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2.1. срок договора установлен с 09.09.2013 по 31.12.2013 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.04.2013.

Пунктом 2.3 стороны установили, что по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.1 договора, договор прекращает свое действие и Арендатор обязуется передать земельный участок по акту-приема передачи Арендодателю в надлежащем виде.

В силу пункта 3.3.6. договора по окончании действия договора Арендатор обязуется передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок в состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 6.2 договор прекращает свое действие по окончанию срока действия договора и пролонгации на новый срок не подлежит.

Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 19.09.2013.

Предписание от 20.01.2014 N 61 с предложением в срок до 25.02.2014 добровольно освободить земельный участок от принадлежащего ему временного строения и передать его Комитету по акту приема-передачи в связи с истечением срока действия договора аренды, вручено предпринимателю.

Истец, считая, что предприниматель пользуется земельным участком по истечении срока действия договора, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 14 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 Положения о Комитете земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Комитет осуществляет управление и распоряжение в пределах своей компетенции движимым и недвижимым имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", земельными участками на территории Нерюнгринского района, государственная собственность на которые не разграничена в порядке, определенном Нерюнгринским районным Советом депутатов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Следовательно, Комитет является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Нерюнгринского района, надлежащим истцом.

В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, одним из оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок аренды земельного участка установлен по 31.12.2013, пунктом 6.2 установлено, что договор прекращает свое действие по окончанию срока действия договора и пролонгации не подлежит.

Из приведенных условий договора аренды следует, что истечение срока действия договора аренды влечет прекращение арендных отношений; волеизъявление арендодателя направлено против возобновления действия договора аренды N 427 от 19.09.2013 на неопределенный срок.

В материалах дела имеется адресованное предпринимателю Эргашеву М.М. предписание Комитета от 20.01.2014 N 61 о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи, освободив его от временных строений.

Таким образом, арендодатель воспользовался правом, предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса РФ, изъявив волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды прекращен.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действия Комитета требованиям гражданского законодательства не противоречат, поскольку истечение срока действия договора аренды земельного участка влечет прекращение арендных отношений. При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность Комитета заключить договор аренды земельного участка с предпринимателем на новый срок либо продлить такой договор.

Доказательства надлежащего продления действия договора аренды предпринимателем в материалы дела не представлены, ссылка в апелляционной жалобе на обращение в Комитет 01.10.2013 документально не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что, даже если согласиться с позицией предпринимателя относительно того, что направление уведомления за пределами срока действия договора свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях, данное обстоятельство не лишает арендодателя права на расторжение такого договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что Комитет уведомил арендатора о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи предписанием от 20.01.2014 N 61 и по истечении трех месяцев 23.04.2014 обратился в суд с иском об освобождении земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неполучения предпринимателем предписания от 20.01.2014 N 61 об освобождении земельного участка вследствие нахождения последнего за пределами Российской Федерации судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами. При этом апелляционный суд исходит из того, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в арбитражном суде должны быть подтверждены определенными доказательствами. Между тем, сведения из базы данных проданных железнодорожных и авиабилетов, предоставленные с сопроводительным письмом от 21.07.2014 N 3846 Нерюнгринским линейным отделом полиции, подтверждают только факты оформления (приобретения) железнодорожных и авиабилетов на конкретные даты, и не подтверждают доводы заявителя жалобы об его отсутствии в период с 12.10.2013 по 08.06.2014 на территории г.Нерюнгри. Ссылаясь на отсутствие Эргашева М.М. на территории Российской Федерации в указанный период, в материалы дела не представлены сведения о датах выезда (въезда) с соответствующим документальным подтверждением фактов пересечения границы Российской Федерации. При этом судом установлено наличие в предписании от 20.01.2014 N 61 отметки о получении в виде подписи и ее расшифровки "Эргашев М.М.". О недопустимости данного доказательства ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, как и не заявлено о фальсификации доказательства, представленного истцом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, факт получения данного предписания не опровергнут.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о возможности предоставления в аренду земельных участков для размещения строений и сооружений, не являющихся объектами недвижимости, на срок не менее двух лет, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку настоящий спор не является спором об условиях договора аренды.

Приведенные предпринимателем доводы о добросовестном исполнении своих обязательств по договору, а также о его намерении на продолжение арендных отношений не свидетельствуют об обязанности Комитета продлить срок договора.

Ссылка заявителя на статью 621 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок судом отклоняется. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение Комитета заключить договор аренды спорного земельного участка с третьими лицами.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, в настоящий момент не все объединяемые земельные участки освобождены от находящихся на них строений, что препятствует проведению торгов, о проведении которых будет объявлено в средствах массовой информации в установленном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату арендуемого земельного участка арендатору в связи с прекращением договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия предпринимателем спорного земельного участка.

Поскольку индивидуальный предприниматель не исполнил названной обязанности добровольно, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истца о предоставлении истцу права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года по делу N А58-2025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев