Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-24241/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А26-5662/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2014 по делу N А26-5662/2014 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 839 156, 82 руб.,

установил:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на неполучение копии судебного акта либо его позднего направления в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято 12.08.2014, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 12.09.2014 года (последний день подачи жалобы).

Вместе с тем, в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба поступила 15.09.2014 (проставлен судебный штемпель входящей корреспонденции).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы по причине неполучения обжалуемого решения, либо его позднего направления в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".

Определением от 16.07.2014 исковое заявление ОАО "Карельскае энергосбытовая компания" было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу было назначено на 12.08.2014 на 10 час. 00 мин. и 10. час. 05 мин. соответственно.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено по юридическому адресу ответчика: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19 (л.д. 92) и последним получено 29.07.2014.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение суда первой инстанции от 12.08.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда 13.08.2014.

Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на сайте ВАС РФ.

Ссылка подателя жалобы на позднее направление копии обжалуемого решения не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее своевременное направление копии судебного акта в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт"(14.08.2014) и его получение (21.08.2014).

Учитывая изложенное, оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительной, то есть не зависящей от воли заинтересованного лица, не имеется, в то время как безмотивное восстановление процессуального срока нарушает принципы равноправия и процессуальной добросовестности сторон, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 41, статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Оборонэнергосбыт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" (регистрационный номер 13АП-24241/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева