Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 15АП-11020/14

город Ростов-на-Дону

22 октября 2014 г.

дело N А32-3678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-3678/2014,

принятое судьей Данько М.М.,

по иску Онукова Андрея Ивановича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодара

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Онуков Андрей Иванович (далее - Онуков А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка:

-с кадастровым номером 23:43:0410087:12, площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, 11, в размере его рыночной стоимости равной 4086588 рублей, определенной на основании отчета независимого оценщика ИП Абадзе А.К. от 28.11.2013 года N 14 по состоянию на 01.01.2011;

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410087:10, площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, 13, в размере его рыночной стоимости равной 3384975 рублей, определенной на основании отчета независимого оценщика ИП Абадзе А.К. от 29.11.2013 года N 16 по состоянию на 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости должен разрешаться органами исполнительной власти, и только при несогласии с их решениями- в судебном порядке. В материалы дела не представлены доказательства обращения истца в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в муниципальный бюджет.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Резниковой Г.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300015986, согласно которому арендодатель предает за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410087:12, общей площадью 996 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Крылатой, 11.

18.09.2013 между Резниковой Г.П. и Онуковым А.И. заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка N 4300015986 от 16.12.2009.

16.12.2009 между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Онуковым А.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300015986, согласно которому арендодатель предает за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410087:10, общей площадью 825 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Крылатой, 11.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410087:12 в размере 21773008 руб. 20 коп., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 10.09.2009 N 2343/12/09-700580 (т. 1 л.д. 20); земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410087:10 в размере 18034871 руб. 25 коп., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 08.09.2009 N 2343/12/09-692752 (т. 1 л.д. 32).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, Онуков А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Краснодарского краевого суда от 08.10.2014 исковое заявление Онукова А.И. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, 11.

Довод заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка. Часть 3 статьи 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, называет применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет. Поскольку спорный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Факт нахождения земельного участка в аренде у истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорных земельных участков и их кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца.

Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 14 от 28.11.2013, выполненному ИП Абадзе А.К., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410087:12 по состоянию на 01.01.2011 составляет 4086588 рублей.

Согласно отчету N 16 от 29.11.2013, выполненному ИП Абадзе А.К., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410087:10 по состоянию на 01.01.2011 составляет 3384975 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отчеты об оценке N 14 от 28.11.2013, N 16 от 29.11.2013, составленные ИП Абадзе А.К., в порядке статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", были представлены на экспертизу Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).

Согласно экспертным заключениям N 202/2014-1, N202/2014-2 отчеты об оценке N 14 от 28.11.2013, N 16 от 29.11.2013 соответствуют требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное. Оспаривание отчета об оценке осуществляется в судебном порядке, с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения администрации на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанного отчета и экспертного заключения в материалы дела не представили, на нарушения оценщиком и экспертом при составлении заключений положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отчеты N 14 от 28.11.2013, N 16 от 29.11.2013, составленные ИП Абадзе А.К., экспертные заключения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 202/2014-1, N202/2014-2 в качестве допустимых доказательств по делу.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0410087:10, 23:43:0410087:12 их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях муниципального образования "Город Краснодар".

В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-3678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко