Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 20АП-6250/14

г. Тула

21 октября 2014 г.

Дело N А62-1212/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "НАВИГАТОР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2014 по делу N А62-1212/2014 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛБР-АгроМаркет" (ОГРН 1056758302040, ИНН 6729029898) к сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу "НАВИГАТОР" (ОГРН 1112455001823, ИНН 2455031790), обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1102455000647, ИНН 2455030299), индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Александровне (ОГРНИП 310245532000010, ИНН 245506156891) о взыскании 729 411 руб. 48 коп., установила следующее.

Сельскохозяйственный потребительский комплексный кооператив "НАВИГАТОР" (далее - СПКК "НАВИГАТОР") обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2014 по делу N А62-1212/2014.

Согласно штампу почтовой службы на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Смоленской области 20.09.2014.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).

В силу положений части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 08.08.2014, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.09.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана СПКК "НАВИГАТОР" по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Положениями части 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная СПКК "НАВИГАТОР" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено. Фраза о том, что решение получено 23.08.2014, ходатайством о восстановлении пропущенного срока признано быть не может.

При этом, как следует из материалов дела, СПКК "НАВИГАТОР" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве (почтовые уведомления и возвращенная корреспонденция; т. 1, л. д. 39 - 40, 50 - 52, 69, 85).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба СПКК "НАВИГАТОР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2014 по делу N А62-1212/2014 подлежит возврату заявителю.

Кроме того, СПКК "НАВИГАТОР" одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение тяжелого материального положения к ходатайству СПКК "НАВИГАТОР" приложено сопроводительное письмо от 03.07.2014 открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об остатке денежных средств, а также об имеющейся картотеке по банковскому счету СПКК "НАВИГАТОР".

Однако СПКК "НАВИГАТОР" не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку надлежащих документов, подтверждающих затруднительное имущественное положение заявителя жалобы, СПКК "НАВИГАТОР" не представлено, то ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба СПКК "НАВИГАТОР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2014 по делу N А62-1212/2014 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 159, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "НАВИГАТОР" N 20АП-6250/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева