Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-13678/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А71-3637/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромова Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бахрамова Озубека Бахрам Оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 августа 2014 года

по делу N А71-3637/2014

по иску Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Бахрамову Озубеку Бахрам Оглы (ОГРНИП 312183226100017, ИНН 183502085744)

об обязании освободить земельный участок, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13678/2014(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 14 августа 2014 года по делу N А71-3637/2014 подана ответчиком, индивидуальным предпринимателем Бахрамовым Озубеком Бахрам Оглы, 10.10.2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первой странице апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальным предпринимателем Бахрамовым Озубеком Бахрам Оглы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что индивидуальный предприниматель Бахрамов Озубек Бахрам Оглы не принял участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Копию оспариваемого решения получил несвоевременно по вине суда первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен о начавшемся процессе надлежащим образом. Определения о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания направлялись ответчику в установленном порядке, по юридическому адресу: 426006, город Ижевск, улица Клубная, дом 77, квартира 33 (согласно выписке из ЕГРИП является юридическим адресом ответчика), получены им 10.04.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 57, 68).

Копия решения арбитражного суда от 14.08.2014 года получена представителем ответчика по доверенности N 18 АБ 0345655 от 11.11.2013 Алиевым Фазилой Ахмед Оглы 20.08.2014 (л.д. 76).

Кроме того, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16.08.2014 года в 02:39:12 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку о состоявшемся судебном акте ответчик узнал в срок, достаточный для обжалования судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока по приведенным им доводам, не имеется. Апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлинув сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру N 17 от 19.09.2014, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Бахрамову Озубеку Бахрам Оглы.

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Бахрамову Озубеку Бахрам Оглы, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 19.09.2014 N 17.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова