Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 13АП-18095/14

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 г.

Дело N А56-3184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора Лейпус Д.В., Никифорова О.В. по доверенности от 03.10.2014,

от ответчика (должника): 1) Дмитриевой О.Ю. по доверенности от 15.10.2014

2) Шиканова А.О. по доверенности от 14.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18095/2014) МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-3184/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РОСТЕХ"

к 1) МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу

2) УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЕХ" (далее - ООО "РОСТЕХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения от 08.11.2013 N 16-13/43600 УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление), решений Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 24.07.2013 N 23654 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания общества уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2012 г. в сумме 5 547 825 руб., от 24.07.2013 N 2511 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; обязании налогового органа возместить обществу НДС за 4-й квартал 2012 г. в размере 5 547 825 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 18.06.2014 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 24.07.2013 N 23654 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХ" уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4-й квартал 2012 г. в сумме 5 547 825 руб., решение от 24.07.2013 N 2511 об отказе в возмещении полностью сумы НДС, заявленной к возмещению.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЕХ" НДС за 4-й квартал 2012 г. в размере 5 547 825 руб. путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХ".

Производство по делу в части признания недействительным решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 08.11.2013 N 16-13/43600 прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция, полагая, что решение суда первой инстанции вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 20.10.2014 на 15 часов 00 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2014 на 16 часов 00 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела по итогам налоговой декларации ООО "РОСТЕХ" на основе первичной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2012 г., поданной 21.01.2013 принято решение N 7915 от 06.05.2013 о возмещении 5 547 825 руб. (т.2л.д.37).

Впоследствии по итогам этой же налоговой декларации составлен акт от 13.05.2013 N 17518 и вынесены решения от 24.07.2013 N 23654 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.07.2013 N 2511 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 08.11.2013 N 16-13/43600 Управление оставило жалобу ООО "РОСТЕХ" без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявленные требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.11.2012 между ООО "РОСТЕХ" и ООО "ТехноБалт" был заключен договор поставки лесоматериалов N 01/12.

В подтверждение реальности исполнения договора налоговому органу обществом представлены следующие документы:

- счета-фактуры от 30.11.2012 N 000000Л1, от 30.11.2012 N 000000К1, от 03.12.2012 N 000000К2, от 04.12.2012 N 000000Л2, от 05.12.2012 N 000000K3, от 06.12.2012 N 000000Л3, от 07.12.2012 N 000000К4, от 09.12.2012 N 000000Л4, от 10.12.2012 N 000000К5, от 11.12.2012 N 000000Л5, от 12.12.2012 N 000000К6, от 14.12.2012 N 000000Л6, от 15.12.2012 N 000000К7, от 17.12.2012 N 000000Л7, от 19.12.2012 N 000000К8, от 20.12.2012 N 000000Л8; от 23.12.2012 N 000000Л9, от 24.12.2012 N 000000К9, от 27.12.2012 N 00000К10;

- товарные накладные от 30.1112012 N К1, от 30.11.2012 N Л1, от 03.12.2012 N К2, от 04.12.2012 N Л2, от 05.12.2012 N КЗ, от 06.12.2012 N ЛЗ, от 07.12.2012 N К4, от 09.12.2012 N Л4, от 10.12.2012 N К5, от 11.12.2012 N Л5, от 12.12.2012 N К6, от 14.12.2012 N Л6, от 15.12.2012 N К7, от 17.12.2012 N Л7, от 19.12.2012 N К8, от 20.12.2012 N Л8, от 24.12.2012 N К9, от 23.12.2012 N Л9, от 27.12.2012 N К10, от 27.12.2012 N Л10.

Общество также в судебное заседание представило акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение за период с 30.11.2012 по 27.12.2012 года, лесные декларации и документы по реализации товара, полученного в 4-й квартале 2012 г., на внутреннем рынке, в том числе договор от 29.01.2014 N 521417; товарные накладные от 29.01.2014 N 1, от 29.01.2014 N 2, от 30.01.2014 N 4 по сделке с ООО "ТехноБалт".

Представленные в ходе выездной налоговой проверки документы в совокупности подтверждают фактическое несение Обществом расходов по оплате стоимости приобретенного у ООО "ТехноБалт" товара в целях дальнейшего использования в предпринимательской деятельности. Исполнение обязательств по приобретению товара в полном объеме подтверждается всеми представленными в материалы дела документами: счетом-фактурой, товарными накладными, регистрами налогового и бухгалтерского учета.

Все претензии налогового органа относительно недостатков документов были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В п.2.2. договор поставки лесоматериалов от 28.11.2012 N 01/12 предусмотрено, что обязанность по доставке товара возлагается на поставщика. Налогоплательщик товарно-транспортных накладных не оформлял. Для общества, как покупателя товара, первичными учетными документами являются товарные накладные, на основании которых поставленные товары были приняты на учет.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В данном случае Общество осуществило операции по приобретению товаров, и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы подписаны от имени поставщика лицами, которые в Едином государственном реестре юридических лиц указаны в качестве руководителей данной организации в период осуществления хозяйственных операций.

Следовательно, ООО "ТехноБалт" является зарегистрированной надлежащим образом, правоспособной и реально действующей организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность и исполняющей свои налоговые обязательства.

ООО "ТехноБалт" в ходе проведения проверки подтвердило реальность сделки с заявителем, заключение договора и отгрузку лесного баланса.

Довод налогового органа о не заключении договора от 28.11.2012 с ООО "ТехноБалт" в связи с несогласованием наименовании и количества товара подлежит отклонению, поскольку в товарные накладных указано количество,наименование и стоимость товара и имеется ссылка на договор.

В постановлении N 18162/09 отмечено, что о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не установила ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция не опровергла реальность хозяйственных операций между Обществом и данным контрагентом, не доказала согласованность деятельности указанных лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды; непроявление Обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе ООО "ТехноБалт".

Пунктом 3 ст. 172 Кодекса установлен особый порядок принятия к вычету налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт, согласно которому вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ресурсам производится на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса.

Так, п. 9 ст. 167 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки и предусмотренных ст. 165 Кодекса. В случае если на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, указанный пакет документов не собран, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с п. 1 ст. 167 Кодекса как день отгрузки товаров.

С 01.10.2011 вступила в действие норма п. 5 ч. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которой суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету.

Реализация на внутренний рынок и на экспорт, а также вычеты, относящиеся к внутреннему рынку и экспорту, отражаются в единой декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет или возмещению из бюджета, складывается исходя из показателей всей хозяйственной деятельности (внутренний рынок - раздел 3 и экспорт - раздел 5). Налогоплательщик изначально при приобретении товаров (работ) включает предъявленный ему поставщиками НДС в состав налоговых вычетов по разделу 3 (внутренний рынок), затем восстанавливает часть из этой суммы к уплате в бюджет в период отгрузки на экспорт и впоследствии при подтверждении ставки 0% снова включает в вычеты, но по разделу 5 (экспорт).

21 января 2013. ООО "РОСТЕХ" подало налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с суммой к возмещению 5 547 825 рублей за 4 квартал 2012.

25 ноября 2013 г. была подана уточненная налоговая декларация с суммой к возмещению по нулевой ставке, которую ООО "РОСТЕХ" письмом N 21У от 26 декабря 2013 г. просило считать недействительной. 11 марта 2014. ООО "РОСТЕХ" подало вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с суммой к возмещению 5 547 825 рублей за 4 квартал 2012 г., идентичную поданной 21 января 2013 г.

Таким образом, заявлено к возмещению из бюджета 5 547 825 рублей за 4 квартал 2012 г.

В налоговой декларации за 1 квартал 2013 г. от 22.04. 2013 сумма 5 547 825 рублей была восстановлена в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ.

В разделе 4 первичной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года Обществом предъявлен к вычету НДС в размере 5 547 825 руб., который отражен в книге покупок ООО "Ростех" за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, по взаимоотношениям с ООО "Технобалт" строка 1010401 3 "налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, работ, услуг обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена". Данная сумма налога также отражена в разделе 3 первичной декларации по НДС за 1 квартал 2013 в строке 309005 "суммы налога, подлежащие восстановлению".

Возмещение из бюджета НДС в 1 квартале 2013 г. в сумме 4 676 596 рублей произошло по данной налоговой декларации, по которой сумма налоговых вычетов составила по разделу 4 налоговой декларации - 5 558 891 рублей, по разделу 3 налоговой декларации -4 565 530 рублей, итого вычетов 10 124 421 рублей, сумма восстановленного НДС 5 547 825 рублей - фактически к уплате в бюджет.

В случае не восстановления НДС, заявитель вправе был заявить к возмещению из бюджета в 1 квартале 2013 г. 10 124 421 рублей, однако заявлено 4 676 596 рублей, т.е. двойного возмещения НДС из бюджета не имеется.

Таким образом, двойного применения налоговых вычетов по тем же самым документам при расчете налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и при подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов - заявитель не допустил, а довод подателя жалобы, что общество "РОСТЕХ" о повторном возмещениия из бюджета НДС, предъявленного к возмещению из бюджета 5 547 825 рублей НДС в 4 кварта 2012 года, не подтвержден документально, что подтверждается налоговыми декларациями за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-3184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова