Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-6037/14 (ключевые темы: особые условия - отсрочка уплаты госпошлины - участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - почтовые отправления)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-6037/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А73-6428/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ПЦЭУ"

на решение от 29.07.2014

по делу N А73-6428/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 заключенный между открытым акционерным обществом "Центр инновационных технологий города Хабаровска" и обществом с ограниченной ответственностью фирма "ПЦЭУ" договор аренды объектов нежилого фонда от 22.06.2010 N 225/10 расторгнут. Суд обязал ООО "ПЦЭУ" освободить функциональное помещение N 1 (1-12), расположенное по адресу г.Хабаровске ул.Тихоокеанская, 16, площадью 281,5 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "ПЦЭУ", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края изготовлено в полном объеме 29.07.2014.

Следовательно, последний срок на обжалование приходится на 29.08.2014.

Апелляционная жалоба, согласно отметке Арбитражного суда Хабаровского края подана заявителем 13.10.2014, то есть по истечении срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПЦЭУ" сослалось на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве и отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Часть 4 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как следует из почтового отправления (л.д.37), определение о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.07.2014, направлено по юридическому адресу ООО "ПЦЭУ": г.Хабаровск ул.Кубяка,9. На конверте имеется одна отметка органа связи о попытке вручения извещения - 04.06.2014, этого же числа почтовое отправление возвращено в адрес суда первой инстанции.

Вместе с тем, почтовое отправление с определением о назначении дела к судебному разбирательству на 29.07.2014, адресованное ответчику, содержит две отметки отделения почтовой связи об извещении ООО "ПЦЭУ" 10.07.2014 и 13.07.2014, после чего также возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, ООО "ПЦЭУ" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия доверенности на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., ходатайство о восстановлении срока на 2 л., ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1 л., справка от 01.10.2014 на 1 л., копия свидетельства на 1 л., копия решения единственного участника от 01.01.2010 N 1 на 1 л., копия решения от 29.07.2014 на 3 л., копия постановления от 13.11.2013 на 7 л., копии писем на 22 л.

Судья

Т.С. Гетманова