Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-41629/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-104638/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Резервная Топливная Компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г.

по делу N А40-104638/12 вынесенное судьей К.А. Вериной по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"РНК-Ойл" заявление кредитора ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего о признании недействительными собрания кредиторов от 30.04.2014

при участии в судебном заседании:

от ООО"Резервная Топливная Компания" - Адамов Н.В. по дов. от 16.07.2014

от единственного акционера ЗАО"РНК-Ойл" Божко С.Л. - Ключков А.В. по дов. N 77АБ3892044 от 30.06.2014

конкурсный управляющий ЗАО"РНК-Ойл" - Пименов П.В. на осн. решения от 22.08.2013

от ООО "Нефтегазовая компания "Легион" - Гаврилов К.А. по дов. от 09.12.2013

от ОАО "Сбербанк России" - Чернер А.Е. по дов. N 1133 от 11.04.2013

от ООО "Элина" - Аленин А.А. по дов. от 11.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 г. в отношении ЗАО "РНК-Ойл" (ОГРН 1027701004473, ИНН 7701309230) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

В арбитражный суд 28.05.2014 г. поступило в заявление кредитора ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.04.2014 г., а именно: 1) Принять решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; 2) Определить предполагаемый срок внешнего управления 12 месяцев; 3) Выбрать в качестве кандидатуры внешнего управляющего Меньшикова Игоря Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (НП СРО "СЕМТЭК") 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр.1.

В арбитражный суд 13.05.2014 г. поступило в заявление конкурсного управляющего Пименова П.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.04.2014 г., принятых по дополнительным вопросам повестки дня, а именно: 1) Принять решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; 2) Определить предполагаемый срок внешнего управления 12 месяцев; 3) Выбрать в качестве кандидатуры внешнего управляющего Меньшикова Игоря Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (НП СРО "СЕМТЭК") 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр.1.

Определением от 20.08.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А40-104638/12-18-285 о банкротстве ЗАО "РНК-Ойл" заявления кредитора ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.04.2014 г.

Заявления ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "РНК-Ойл" от 30.04.2014 г. в части принятия решения по первому дополнительному вопросу повестки дня о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В остальной части заявлений - отказано.

ООО"Резервная Топливная Компания" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права, положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ООО"Резервная Топливная Компания", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Нефтегазовая компания "Легион", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО"РНК-Ойл" и представители ОАО "Сбербанк России" ООО "Элина" и единственного акционера ЗАО"РНК-Ойл" Божко С.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "РНК-Ойл".

На собрании были приняты следующие решения по основным вопросам повестки дня:

1. Принять решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

2. Определить предполагаемый срок внешнего управления 12 месяцев;

3. Выбрать в качестве кандидатуры внешнего управляющего Меньшикова Игоря Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (НП СРО "СЕМТЭК) 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр.1.

В повестку дня собрания кредиторов дополнительно был включен вопрос о принятии решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, по которому кредиторами большинством голосов было принято положительное решение.

В обоснование заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов заявители ссылаются на п. 1 и п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве, полагают, что решение вопроса о возможности/невозможности перехода из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления находится в исключительной компетенции конкурсного управляющего.

В заявлении указано, что ООО "СтройСервис" не была аргументирована возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в течение 18 месяцев (максимальный срок внешнего управления), не были обозначены источники такого погашения. Не представлен собранию кредиторов проект плана внешнего управления и документы, обосновывающие возможность и необходимость перехода к внешнему управлению.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в п.4 ст. 15 Закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "СтройСервис" не вышел за пределы компетенции собрания, предложив данный вопрос на голосование.

Тем не менее, поскольку с предложением об обращении с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению выступил конкурсный кредитор, а не конкурсный управляющий, как указано в законе, то на него возлагается обязанность представить и достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, свидетельствующие о возможном восстановлении платежеспособности должника.

Из протокола собрания кредиторов не следует, что собранию кредиторов сообщалось о выявлении им обстоятельств, являющихся основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Также не были исследованы и обсуждены доводы и документы, указывающие на возможность перехода к внешнему управлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав кредиторов, проголосовавших против введения внешнего управления, что является основанием для признания указанного решения собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания недействительным.

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 г. оставлено без изменения Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 г., которым было установлено отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость введения процедуры внешнего управления по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"РНК-Ойл".

В частности, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с абз.4 п.2 ст. 146 Закона о банкротстве, определение о введении процедуры внешнего управления может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В настоящий момент у Должника отсутствует какое-либо имущество для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности. Данный довод подтвержден неоднократно в отчетах, представляемых конкурсным управляющим в ежемесячных собраниях кредиторов и данными бухгалтерской отчетности Должника.

Собранию кредиторов не была аргументирована возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в течение 18 месяцев (максимальный срок внешнего управления), не были обозначены источники такого погашения. Не представлен собранию кредиторов проект плана внешнего управления и документы, обосновывающие возможность и необходимость перехода к внешнему управлению.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для введения процедуры внешнего управления не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражении; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. по делу N А40-104638/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"Резервная Топливная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова