Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 20АП-6512/14

г. Тула

24 октября 2014 г.

Дело N А54-1770/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гарантийного фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2014 по делу N А54-1770/2014 (судья Картошкина Е.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606 к Гарантийному фонду Рязанской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Проектика", о взыскании задолженности в сумме 9 102 000 рублей, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба Гарантийного фонда Рязанской области подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы является основанием для возврата государственной пошлины.

Таким образом, на основании статьи 104, части 3 статьи 264 Кодекса, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная Гарантийным фондом Рязанской области согласно платежному поручению N 487 от 08.10.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Гарантийного фонда Рязанской области возвратить заявителю.

Возвратить Гарантийному фонду Рязанской области (ИНН 6234990280) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 5 листах и почтовый конверт.

Судья

Е.И. Можеева