Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 06АП-5678/14

г. Хабаровск

24 октября 2014 г.

Дело N А73-8788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Левошко Игоря Анатольевича: не явились;

от закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания"

на решение от 05.09.2014

по делу N А73-8788/2014

рассмотренноу в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску индивидуального предпринимателя Левошко Игоря Анатольевича

к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная строительная компания"

о взыскании 189 004 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левошко Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная Строительная Компания" (далее - ЗАО "ДСК") о взыскании основного долга в размере 133 123 руб. 14 коп. за товар, переданный на основании договора поставки от 15.05.2013 N 500, неустойки в размере 55 881 руб. 08 коп., начисленной за просрочку оплаты товара, всего 189 004 руб. 22 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ДСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неизвещение его надлежащим образом о начале судебного процесса по рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Индивидуальный предприниматель Левошко И.А. представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность оспариваемого судебного акта и соблюдение судом процессуального порядка, просит оставить его в силе.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2013 между индивидуальным предпринимателем Левошко И.А. (поставщик) и ЗАО "ДСК" (покупатель) заключен договор поставки N 500, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство поставить товар (строительные и отделочные материалы), а покупатель принять его и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.5. договора покупатель обязался оплатить товар на условии отсрочки платежа на 60 календарных дней с момента передачи товара на складе поставщика.

Пунктом 3.1. договора поставки установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара - неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил покупателю по товарной накладной от 16.05.2013 N ПР-Т00030413 товар на общую сумму 300 678 руб.

Покупатель оплатил товар лишь частично, в сумме 167 554 руб. 86 коп., в результате чего за ним сложилась задолженность в размере 133 123 руб. 14 коп.

Индивидуальный предприниматель Левошко И.А. ссылаясь на наличие у ЗАО "ДСК" неоплаченного в срок основного долга по договору от 15.05.2013 N 500, начислил на него сумму договорную неустойку в размере 55 881 руб. 62 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности в отсутствие возражений ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "ДСК" в силу следующего.

Заявитель апелляционной жалобы, не возражая по существу спора, ссылается на то, что он не был извещен о начавшемся процессе по иску индивидуального предпринимателя Левошко И.А., что лишило его возможности представить свои объяснения и возражения, а также заявить ходатайство об уменьшении договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с ее явной несоразмерностью. Кроме того, ответчик указывает, что платежным поручением от 28.07.2014 N 1252 погасил задолженность на сумму 20 000 руб., однако данная оплата при принятии решения судом учтена не была. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального закона, а также ограничение его права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 09.07.2014 принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя Левошко И.А. к ЗАО "ДСК". В указанном определении указан срок предоставления отзыва и доказательств в обоснование иска - до 31.07.2014, дополнительных документов - до 21.08.2014, а также "код доступа", используемый сторонами для ознакомления с материалами дела в сети Интернет. Судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сервисе "Картотека арбитражных дел" 10.07.2014.

Согласно представленному в материалах дела почтовому уведомлению с отметкой о вручении, судебное извещение направлено ответчику по юридическому адресу: 680028, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 7, который он подтверждает в своей апелляционной жалобе, и получено его работником либо иным уполномоченным лицом, о чем свидетельствует подпись лица, его получившего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по делу.

Согласно части 3 статьи 42 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ процесс в арбитражном суде является состязательным, в связи с чем, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, указанных в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Документы поступившие, по истечении данных сроков возвращаются лицу, их подавшему (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

На основании вышеизложенных норм права, учитывая, что ответчик, как установлено выше, был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и не представил в сроки, указанные в определении суда, отзыв либо иные возражения по существу спора, в том числе платежное поручение об оплате задолженности на сумму 20 000 руб., он несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде того, что перечисленная незадолго до принятия решения по существу дела оплата долга не могла быть учтена судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N _62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, представленное ответчиком платежное поручение не может быть принято при пересмотре дела в порядке апелляционного производства.

Следует отметить, что ответчик не лишен права предъявить доказательства оплаты долга в рамках проведения действий по исполнению судебного акта.

Также суд не может рассмотреть заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В отношении существа иска в своей апелляционной жалобе ЗАО "ДСК" каких-либо доводов не приводит.

При этом, как следует из материалов дела, факт получения ответчиком товара по договору от 15.05.2013 N 500 на заявленную сумму подтверждается товарной накладной, подписанной в двустороннем порядке. Товар принят без претензий и замечаний. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено, равно как и возражений по существу заявленных требований, а также доказательств погашения оставшейся задолженности (на момент рассмотрения спора и вынесения решения по делу).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд также учитывает норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, требования индивидуального предпринимателя Левошко И.А. о взыскании с ЗАО "ДСК" основного долга по договору поставки от 15.05.2013 N 500 в сумме 133 123 руб. 14 коп., а также неустойки, установленной пунктом 3.1 договора, за период с 15.07.2013 по 07.07.2014 в размере 55 881 руб. 08 коп. правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2014 по делу N А73-8788/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова