Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-17946/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-31233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от ФНС России: Панфилова Б.А. по доверенности от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17946/2014) конкурсного управляющего ООО "Эргоном" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-31233/2012 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ООО "ЭРГОНОМ"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2014 удовлетворено ходатайство ФНС России, приостановлено производство по настоящему делу до обращения конкурсного управляющего в службу судебных приставов с исполнительным листом о взыскании с Булакаевой Н.Ф. в пользу должника 5255348 руб. и получения результатов исполнительного производства.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении ходатайства заявителя отказать, поскольку подобной причины приостановления производства по делу закон не предусматривает.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2014 Денисова М.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭРГОНОМ".

Определением арбитражного суда от 26.09.2014 конкурсным управляющим ООО "ЭРГОНОМ" утвержден Багайоко М.А.

К судебному заседанию 21.10.2014 представлены объяснения, в которых конкурсный управляющий просил апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что процессуальное решение о приостановлении производства по делу о банкротстве суд первой инстанции мотивировал предотвращением ущемления прав и законных интересов Российской Федерации при осуществлении контроля за ходом процедуры банкротства должника притом, что статья 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статья 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, позволяющих арбитражному суду в указанном случае приостанавливать производство по делу о банкротстве. В обжалуемом определении суд не указал, каким именно образом будут ущемлены права и законные интересы Российской Федерации при осуществлении контроля за ходом процедуры банкротства должника в случае, если производство по делу о банкротстве не будет приостановлено.

Представитель ФНС России возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что фактически никакие действия по делу о банкротстве не ведутся притом, что объективно сохраняется неисполнимость судебного акта о привлечении Булакаевой И.Ф. к субсидиарной ответственности в размере 5.255.349 руб., и принятое процессуальное решение суда первой инстанции позволяет обеспечить интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не создавая отрицательных последствий для текущей процедуры.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС России в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку нормы процессуального права применены неверно.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ЭРГОНОМ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Денисова М.Д.

Решением от 22.08.2013 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, признал его несостоятельным (банкротом), открыл к конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Денисову М.Д.

Определением от 31.01.2014 суд продлил срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца, назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 15.05.2014.

В судебном заседании 15.05.2014 представитель ФНС России подал письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, датированное 31.01.2014, в котором просил приостановить производство по делу N А56-31233/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭРГОНОМ" до обращения конкурсного управляющего в службу судебных приставов с исполнительным листом о взыскании с Булакаевой Н.Ф. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 5255348 руб. и получения результатов исполнительного производства.

Указав, что на дату судебного заседания не имеется сведений об исполнении определения от 05.02.2014 и в целях предотвращения ущемления прав и законных интересов Российской Федерации при осуществлении контроля за ходом процедуры банкротства должника, суд, руководствуясь статьей 58 Закона о банкротстве, статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу приостановил.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Приведенные в ходатайстве Федеральной налоговой службы обстоятельства не образуют условия применения процессуальных норм, предусматривающих приостановление производства по делу о банкротстве.

Права кредитора подлежат защите в порядке, предусмотренном статьями 60, 145 Закона о банкротстве, и реализации, в числе прочего, посредством принятия решений на собраниях кредиторов.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен