Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 18АП-11675/14

г. Челябинск

24 октября 2014 г.

Дело N А07-11808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валиевой Дили Гильмияровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 об отмене обеспечительных мер по делу N А07-11808/2014 (судья Файрузова Р.М.).

Валиева Диля Гильмияровна (далее - Валиева Д.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экопрод" (далее - ООО "Экопрод", ответчик-1), к конкурсному управляющему Раянову Наилю Мансуровичу (далее - конкурсный управляющий Раянов Н.М., ответчик-2), к Сафиуллину Иреку Тагировичу (далее - Сафиуллин И.Т., ответчик-3), содержащим следующие требования:

- признать недействительными торги, по итогам которых между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сафиуллина И.Т. Раяновым Н.М. и обществом "Экопрод" заключен договор купли-продажи от 15.02.2013 нежилых помещений общей площадью 836,6 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 13-32, условный номер 02-04-17/079/2008-097, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103, и применить последствия недействительности;

- признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2013 нежилых помещений общей площадью 836,6 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 13-32, условный номер 02-04-17/079/2008-097, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103 - заключенный между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сафиуллина И.Т. Раяновым Н.М. и обществом "Экопрод", и применить последствия недействительности;

- прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности общества "Экопрод" на нежилые помещения общей площадью 836,6 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 13-32, условный номер 02-04-17/079/2008-097, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103;

- прекратить в ЕГРП запись о праве собственности Сафиуллина И.Т. на нежилые помещения общей площадью 836,6 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 13-32, условный номер 02-04-17/079/2008-097, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103;

- внести в ЕГРП запись о праве собственности Сафиуллина И.Т. на нежилые помещения общей площадью 759,5 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 13-20, 24-32, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103;

- внести в ЕГРП запись о праве собственности Сафиуллина И.Т. на нежилые помещения общей площадью 77,1 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 21, 22, 23, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103;

- зарегистрировать переход права собственности от Сафиуллина И.Т. к Валиевой Д.Г. на нежилые помещения общей площадью 77,1 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 21, 22, 23, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103;

- прекратить в ЕГРП запись о праве собственности Сафиуллина И.Т. на нежилые помещения общей площадью 77,1 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 21, 22, 23, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103 (л.д. 17-29).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции. Делу присвоен номер А07-11808/2014. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Валиева Д.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения общей площадью 77,1 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 21, 22, 23 в объекте недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 836,6 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 13-32, условный номер 02-04-17/079/2008-097, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103 (л.д. 31-32).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2014 по делу N А07-11808/2014 заявление Валиевой Д.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на нежилые помещения общей площадью 836,6 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 13-32, условный номер 02-04-17/079/2008-097, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103 (л.д. 6-9).

Общество "Экопрод" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просило отменить обеспечительные меры, принятые определением от 01.07.2014 (л.д. 35-36).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 (резолютивная часть объявлена 13.08.2014) заявление общества "Экопрод" удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 01.07.2014 по делу N А07-11808/2014 (л.д. 10-15).

В апелляционной жалобе Валиева Д.Г. просит определение от 15.08.2014 отменить, в удовлетворении ходатайства общества "Экопрод" об отмене обеспечительных мер отказать (л.д. 44-50). Истец приводит следующие доводы.

Валиева Д.Г. является законным владельцем нежилых помещений общей площадью 77,1 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 21, 22, 23, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103. Права на указанное недвижимое имущество перешли к Валиевой Д.Г. от Сафиуллина И.Т. на основании договора купли-продажи от 14.01.2009. Соответствующие обстоятельства установлены судебными актами по делу N А07-11406/2013.

Договор купли-продажи от 14.01.2009 сторонами исполнен. Сафиуллин И.Т. передал Валиевой Д.Г. нежилые помещения общей площадью 77,1 кв.м., что подтверждается актом приёма-передачи от 14.01.2009. В свою очередь, Валиева Д.Г. уплатила Сафиуллину И.Т. денежные средства в сумме 1 690 000 руб., что подтверждается актом от 25.11.2008, расписками от 17.12.2008, 28.04.2009.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 8, 12, 218, 223, 304, 305, 449, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 44, 60, 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, Валиева Д.Г. полагает, что имеет законное право на оспаривание в арбитражном суде торгов, в результате которых незаконно реализовано принадлежащее ей имущество, а также на обращение в суд с требованием о регистрации перехода права собственности.

Податель жалобы утверждает, что в случае отмены обеспечительных мер Валиевой Д.Г. может быть нанесён значительный ущерб, и настаивает на отмене определения от 15.08.2014 (л.д. 44-50).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя принятые определением от 01.07.2014 обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арестованное недвижимое имущество (нежилые помещения общей площадью 836,6 кв.м.) на праве собственности принадлежит физическому лицу, которое участия в рассматриваемом деле не принимает. Суд указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 14.07.2014 N 17/011/2014-587 нежилые помещения, номера на поэтажном плане 13-32 (мансарда), кадастровый номер 02-56-030202-922, принадлежат Козлову Андрею Николаевичу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4). Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно выписке из ЕГРП от 04.08.2014 N 17/012/2014-243 нежилые помещения с кадастровым номером 02:56:030202:922, общей площадью 836,6 кв.м., номера на поэтажном плане 13-32 (мансарда), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 7 Ноября, д. 103 - принадлежат Козлову Андрею Николаевичу на праве собственности.

Регистрационная запись N 02-04-17/030/2014-488 о праве собственности Козлова А.Н. на поименованные выше нежилые помещения внесена в ЕГРП 04.06.2014 на основании договора купли-продажи от 20.05.2014, заключенного между обществом "Экопрод" (продавец) и Козловым А.Н. (покупатель).

В рамках настоящего дела (А07-11808/2014) Валиева Д.Г. каких-либо требований к Козлову А.Н. не предъявляет.

Следовательно, арест нежилых помещений общей площадью 836,6 кв.м. затрагивает права лица, не привлечённого к участию в рассмотрении настоящего дела, что является достаточным правовым основанием для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Доводы Валиевой Д.Г. о нахождении части спорных нежилых помещений (площадью 77,1 кв.м.) в её владении на основании договора купли-продажи от 14.01.2009, заключенного истцом с Сафиуллиным И.Т., а также о наличии у неё права на судебную защиту, во внимание при разрешении заявления общества "Экопрод" об отмене обеспечительных мер приняты быть не могут.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Козлов А.Н. является действующим (титульным) правообладателем нежилых помещений общей площадью 836,6 кв.м. и, поскольку его вещное право предметом спора не является, предусмотренные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Козлова А.Н. как собственника судебным актом по настоящему делу ограничены быть не могут.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии либо об отмене обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества, предполагающего ограничение правомочий распоряжения, не затрагивает владение лица, которое имеет непосредственный доступ в нежилое помещение.

Наличие в законе способа защиты права владения лица, не являющегося собственником, вопреки доводам Валиевой Д.Г. не является препятствием для разрешения вопроса об ограничении (отмене ограничения) полномочий по распоряжению соответствующим недвижимым имуществом.

С учётом изложенного выше определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер по делу N А07-11808/2014 отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 по делу N А07-11808/2014 (об отмене обеспечительных мер) оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Дили Гильмияровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина