Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 02АП-8405/14

г. Киров

24 октября 2014 г.

Дело N А28-7685/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боцман"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014

по делу N А28-7685/2014, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятская мясная компания"

(ИНН: 4345358267, ОГРН: 1134345012328)

к обществу с ограниченной ответственностью "Боцман"

(ИНН: 4345173442, ОГРН: 1074345016844)

о взыскании 331 421 рубля 47 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская мясная компания" (далее - ООО "Вятская мясная компания", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Боцман" (далее - ООО "Боцман", ответчик) с требованием о взыскании 331 421 рубля 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014 по делу N А28-7685/2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014 по делу N А28-7685/2014 отменить в части взыскания задолженности в размере 328 638 рублей 43 копеек и принять по делу новый судебный акт.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного разбирательства по апелляционной жалобе от общества с ограниченной ответственностью "Боцман" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Боцман" - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая прекращение производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Боцман", государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 08.09.2014 N 583 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Боцман" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Боцман" (ИНН: 4345173442, ОГРН: 1074345016844) на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014 по делу N А28-7685/2014 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Боцман" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2014 N 583 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления обществом с ограниченной ответственностью "Боцман" подлинного платежного поручения от 08.09.2014 N 583.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных