Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 10АП-10556/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-11412/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТТС": Пономарев С.Б. - директор в соответствии с протоколом N 20 от 02.12.13; Мануйлов Ю.Н. по доверенности от 09.04.14;

от Автономной некоммерческой организации по работе с молодежью "Набат": Потемкин Г.В. по доверенности от 03.01.13; Александрович А.Г. по доверенности от 03.01.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по работе с молодежью "Набат" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-11412/14, принятое судьей Быковских И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТС" к Автономной некоммерческой организации по работе с молодежью "Набат" о взыскании стоимости фактически произведенных работ, обязании предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Автономной некоммерческой организации по работе с молодежью (АНО) "Набат" о взыскании 22 123 рублей за фактически произведенные работы по ремонту и подготовке системы отопления к сезону в помещении по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1; обязании предоставить доступ представителю ООО "ТТС", а также специалистам ремонтной службы, для осуществления ремонтных работ системы теплоснабжения в помещениях АНО "Набат" по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1; взыскании 35 000 рублей расходов на представителя, 6 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 543, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года с АНО "Набат" в пользу ООО "ТТС" было взыскано 22 123 рубля за фактически произведенные работы по ремонту и подготовке системы отопления к отопительному сезону в здании по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 13, корп. 1, 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, АНО "Набат" было обязано предоставить доступ представителю ООО "ТТС" и специалистам ремонтной службы для осуществления ремонтных работ системы теплоснабжения в помещениях АНО "Набат" по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 13, корп. 1 (л.д. 133-135).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АНО "Набат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 139-142).

В судебном заседании апелляционного суда представители АНО "Набат" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители ООО "ТТС" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТТС" является собственником нежилых помещений, расположенных на 1-ом и 2-м этажах здания по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1 (л.д. 93-94).

Кроме того, на первом этаже указанного здания расположено нежилое помещение площадью 122,6 кв.м., собственником которого является АНО "НАБАТ" (л.д. 83).

01.08.12 между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ТТС" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 09.803267-ТЭ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а Потребитель обязался принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-11).

Согласно приложению N 1 к названному договору поставка тепловой энергии осуществляется в здание по адресу: ул. Таллиннская, д. 13, корп. 1 (л.д. 12).

По условиям договора объем поставляемой ООО "ТТС" тепловой энергии рассчитывается с учетом субабонентов, то есть АНО "Набат".

В соответствии с пунктом 5.1. договора Потребитель обязался:

- соблюдать установленный настоящим договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии, не допускать увеличения расхода теплоносителя, связанного с утечкой сетевой воды;

- поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон значения показателей качества тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- обеспечивать беспрепятственный доступ (при предварительном уведомлении потребителя) представителей теплоснабжающей организации к теплопотребляющим установкам и узлу (прибору) учета в соответствии с п. 4.2.3 настоящего договора;

- следить за гидроизоляцией зданий, находящихся в ведении потребителя, и выполнять за свой счет мероприятия, исключающие попадание воды в подвальные, полуподвальные и другие помещения;

- обеспечить сохранность на своей территории оборудования, технических средств, систем контроля и управления теплопотреблением, узлов (приборов) учета, принадлежащих теплоснабжающей организации;

- передавать тепловую энергию субабонентам, присоединенным к сетям потребителя, только с письменного разрешения теплоснабжающей организации после внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Во исполнение указанных обязательств ООО "ТТС" (Заказчик) 01.03.13 заключило с ООО "Стройкомплекс" (Исполнитель) договор N 01/03-13, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение работ по диагностированию и ремонту системы отопления помещений в здании по адресу: ул. Таллинская, д. 13, корп. 1 (л.д. 23-24).

Согласно акту N 1 от 28.03.13 обследования состояния отопительной системы помещений, составленному представителями ООО "ТТС" и ООО "Стройкомплекс", причиной неработоспособности части системы отопления помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1, явилась непроходимость части вертикальных стояков для горячей воды, которая имеет место на уровне первого этажа, что препятствует обогреву помещений обоих этажей. Точная причина непроходимости вертикальных стояков не установлена в связи с отсутствием к ним доступа в помещение на 1 этаже (л.д. 25).

В соответствии с актом N 2 от 29.03.13 о выполненных работах по договору N 01/03-13 ООО "Стройкомплекс" провело ремонтные работы системы отопления помещений в здании по адресу: ул. Таллинская, д. 13, корп. 1, стоимость которых составила 38 000 рублей (л.д. 26).

Платежным поручением N 26 от 02.04.13 ООО "ТТС" перечислило ООО "Стройкомплекс" 38 000 рублей в счет оплаты проведенных работ (л.д. 22).

19.03.13 ООО "ТТС" направило в адрес АНО "Набат" уведомление о необходимости явится 26.03.13 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1, для проведения переговоров по разделению схемы теплоснабжения в здании, расположенном по указанному адресу и ремонту системы теплоснабжения (л.д. 30).

В указанное время представители АНО "Набат" не явились, о чем был составлен акт, подписанный директором ООО "ТТС", директором ООО "Лепта+" и директором ИП "Шебзухова М.Ш." (л.д. 27).

Требования о направлении представителя для проведения переговоров также направлялись истцом ответчику 30.01.13, 20.03.13, 24.07.13, 24.01.14, однако они были проигнорированы АНО "Набат" (л.д. 31-35).

10.07.13 ООО "ТТС" (Заказчик) заключило с ООО "Строительные технологии" (Исполнитель) договор N 03/08, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение работ по подготовке системы отопления к зимнему сезону помещений в здании по адресу: ул. Таллинская, д. 13, корп. 1 (л.д. 19-20).

На основании акта N 1 от 20.07.13 о выполненных работах по договору N 03/08 от 10.07.13 ООО "ТТС" платежным поручением N 61 от 25.07.13 перечислило ООО "Строительные технологии" 96 000 рублей в счет оплаты за ремонт отопительной системы (л.д. 21, 28).

Полагая, что АНО "Набат" как получатель тепловой энергии, обязано нести расходы по содержанию в исправном состоянии системы отопления в принадлежащем ему помещении, ООО "ТТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с несением расходов по содержанию системы отопления в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1, являющейся общим имуществом в силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта д) статьи 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06, поскольку относится к инженерному оборудованию, обслуживающему более одного помещения в здании.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.09 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что теплоснабжение здания по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1, обеспечивается открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" на основании договора теплоснабжения N 09.803267-ТЭ от 01.08.12, заключенного с ООО "ТТС" (с учетом его субабонентов).

Обязанность ООО "ТТС" поддерживать в надлежащем состоянии систему отопления в названном здании закреплена в пункте 5.1. указанного договора.

Кроме того, договором от 01.08.12 установлены расчетные тепловые нагрузки с учетом субабонентов ООО "ТТС", в соответствии с которыми общая тепловая нагрузка (отопление) составляет 0,013870 Гкал/ч, исходя из 24 часов работы системы в сутки и 7 дней работы системы в неделю, на долю АНО "Набат" приходится 31,682 Гкал/год, таким образом, доля ответчика в потреблении тепловой энергии составляет - 16,51 % (0,01387 х 100 % / 0,084 Гкал/час (потребление тепловой энергии всем зданием).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АНО "Набат" должно нести бремя содержания системы отопления в размере 16,51% от общей суммы расходов.

Согласно представленным в материалы дела договору N 01/03-13 от 01.03.13, заключенному с ООО "Стройкомплекс", акту N 2 от 29.03.13 о выполненных работах к нему, договору N 03/08 от 10.07.13, заключенному с ООО "Строительные технологии", акту N 1 от 20.07.13 о выполненных работах к нему, платежным поручениям N 26 от 02.04.13 и N 61 от 25.07.13 расходы ООО "ТТС" на содержание системы отопления в здании по адресу: ул. Таллинская, д. 13, корп. 1, составили 134 000 рубля (л.д. 19-24, 26, 28).

Факт несения указанных расходов истцом АНО "Набат" не опровергнут.

Таким образом, АНО "Набат" обязано возместить ООО "ТТС" 22 123 рубля расходов на содержание системы отопления, исходя из его доли в потреблении тепловой энергии.

Указанные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 08.07.14 N Ф05-6140/2014 по делу N А40-78881/13, от 04.09.14 N Ф05-8558/2014 по делу N А40-154909/13, от 18.07.14 N Ф05-7327/2014 по делу N А40-125640/13.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Негаторный иск является вещным средством защиты права собственности, посредством которого устраняются препятствия в пользовании имуществом. Такой иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.

В силу норм статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, нарушение владения третьими лицами дает любому из участников общей собственности право на иск о судебной защите владения, направленный против нарушителя (иного лица).

При этом, ни нормы главы 16, ни нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений для защиты права участника общей долевой собственности.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на индивидуальную судебную защиту, в том числе, право на предъявление негаторного иска о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, которое не зависит от волеизъявления других сособственников; в противном случае его права в принципе не смогут быть восстановлены.

Учитывая изложенное, необходимость непрерывного поддержания системы отопления здания по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.13, корп. 1, в исправном состоянии, а также наличие доказательств препятствия АНО "Набат" в доступе к названному имуществу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика предоставить доступ к этому имуществу для проведения его ремонта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-11412/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова