Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-35206/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-530/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инфраструктура" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-13584/14, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об объединении в одно производство N А40-13584/14 дела о банкротстве ООО "АВТОДОРСЕРВИС" по заявлению ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" N А40-530/14 и дела о банкротстве ООО "АВТОДОРСЕРВИС" N А40-13584/14 в деле о признании ООО "АВТОДОРСЕРВИС" (ОГРН 5107746008387) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от ООО "Инфраструктура" - Борисов Я.Ю. по дов. от 15.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 объединено в одно производство N А40-13584/14 дело о банкротстве ООО "АВТОДОРСЕРВИС" по заявлению ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" за N А40-530/14 и дело о банкротстве ООО "АВТОДОРСЕРВИС" за N А40-13584 по заявлению ООО "СДС АРАН".

ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым объединить указанные производства в одно производство за N А40-530/2014, признать требования ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" в размере 2 200 000 руб. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, утвердить временным управляющим Шишкина В.М. ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" в апелляционной жалобе; указывает, что поданное им заявление поступило в суд первым и именно оно является заявителем в деле о банкротстве ООО "АВТОДОРСЕРВИС" - деле N А40-530/2014.

В судебном заседании представитель ООО "Инфраструктура" поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ООО "ИНФРАСТРУКТУРА", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.01.2014 оставлено без движения поступившее в суд 09.01.2014 заявление ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" о признании банкротом ООО "АВТОДОРСЕРВИС", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 14.02.2014 принято к производству заявление ООО "СДС АРАН" о признании ООО "АВТОДОРСЕРВИС" банкротом, поступившее 03.02.2014, возбуждено производство по делу N А40-13584/14.

Определением суда от 26.03.2014 по делу N А40-13584/14 заявление ООО "СДС АРАН" о признании ООО "АВТОДОРСЕРВИС" банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 данное определение оставлено без изменения.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд первой инстанции объединил оба указанных производства в дело под N А40-13584/14.

Установлено, что определение суда от 26.03.2014 по делу N А40-13584/14 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по данному делу отменены постановлением ФАС Московского округа от 04.09.2014, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций нарушен предписанный п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в соответствии с которым заявителем является лицо, чье заявление поступило в суд первым. Право лица, первым обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе на предложение кандидатуры временного управляющего, не может быть поставлено в зависимость от распорядительных действий суда, своевременности принятия им заявления и совершения действия по объединению дел в одно производство для совместного рассмотрения в порядке установленной законом очередности.

Согласно картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 дело N А40-13584/14 о банкротстве ООО "АВТОДОРСЕРВИС", возбужденное по заявлению ООО "СДС АРАН", передано на рассмотрение судье, принявшей заявление ООО "ИНФРАСТРУКТУРА". То есть в настоящее время процессуальный вопрос судом первой инстанции решен, заявления о банкротстве должника находятся в деле N А40-530/2014, которое возбуждено по заявлению ООО "ИНФРАСТРУКТУРА", подавшего заявление первым.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Что касается иных требований ООО "ИНФРАСТРУКТУРА", изложенных в резолютивной части апелляционной жалобы, то они подлежат заявлению ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" и рассмотрению судом первой инстанции в рамках дела N А40-530/2014.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-530/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инфраструктура" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова