Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-37462/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-23039/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "САГИТАРИО 11В"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года

по делу N А40-23039/14, принятое судьёй М.Ю. Махалкиным,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САГИТАРИО 11В"

(ОГРН 1037739396001, 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 42)

о взыскании 491 668 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Языков Е.А. (доверенность от 24.04.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "САГИТАРИО 1В" (далее - ООО "САГИТАРИО 1В", ответчик) о взыскании 482 056 рублей 93 копейки задолженности, в том числе стоимости безучетного потребления электроэнергии и 9 611 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, ответчик указывает, что вывод суда о правомерности начисления оплаты за безучтенное потребление электроэнергии с даты, не позднее которой должна была быть, проведена контрольная проверка, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Также, судом не установлено отсутствие фактического потребления ответчиком электроэнергии по выявленной линии, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность в размере 8 391 рубль 55 копеек.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 - 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда от 24.06.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.12.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "САГИТАРИО 1В" (абонент) был заключён договор энергоснабжения N 58460262 (далее - договор), в соответствии с которым МЭС обязуется поставлять, а абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность), на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в соответствии со статьей 424 ГК РФ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 от 04.05.2012 (далее ОПФРР), а также, согласно условий договора энергоснабжения N 58460262 от 15.12.2006.

Пунктом 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее ОПФРР) определено, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 ОПФРР, установлено, что сбытовая организация осуществляет проверки расчетных приборов не реже 1 раза в год, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

21.11.2013, в точке поставки электроэнергии по адресу: ул. Бауманская, д.42 представителем ОАО "Мосэнергосбыт" главным специалистом ОВК УКЗ и ВК, в присутствии уполномоченного представителя абонента, по факту безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "Сагитарио 11В" составлен акт N 19237 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором было зафиксировано, что в ходе проверки состояния приборов (системы) учета обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в следующем: от вводного рубильника проложена линия помимо ПУ N 310886, согласно акта проверки узла учета электроэнергии визуальной/инструментальной.

Указанный акт составлен в присутствии директора ответчика Яровиковой Э.Ю. и подписан ею без замечаний.

Довод заявителя о том, что обнаруженный кабель (провод) не был подключен к сети, не подтверждается соответствующими доказательствами. При составлении акта представитель абонента об этом письменно не сообщил.

На основании акта N 19237 от 21.11.2013, общий объем безучетного потребленной электрической энергии в период с 22.11. 2012 по 21.11.2013 составил 97131 кВтч. на сумму 473 665 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку предыдущая контрольная проверка не проводилась, истец обоснованно начислил объём безучётного потребления электрической энергии с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, то есть за один год.

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом безучётного потребления за один год, судом отклоняются, как противоречащий пунктам 172, 195 "Основных положений".

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции, из представленных в материалы дела доказательств, усматривает, что истец на основании акта N Э-62-90115 от 30.11.2013 насчитал ответчику потребленную электроэнергию по нерегулируемой цене в размере 31 921 рубль 97 копеек (т.1 л.д. 25)

Платежным поручением N 314 от 01.11.2013 ответчик оплатил стоимость электроэнергии за ноябрь 2013 лишь в сумме 20 000 рублей. Таким образом имеет место задолженность заявленная истцом в сумме 8 391 рубль 55 копеек.

Ссылка ответчика на письмо ОАО "МОЭСК" от 27.01.2014 является безосновательной, поскольку в данном письме прямо сказано, что снятие контрольным показаний счётчика 29.05.2013 не является проверкой пользования электроэнергией, соответственно дата снятия контрольных показаний не является датой начала периода безучётного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность в форме процентов наступает не за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а только за предусмотренное статьей 395 ГК РФ, то есть за неисполнение обязательства, связанного с неправомерным пользованием чужими денежными средствами. Последнее имеет место, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору деньги или же когда у должника отсутствуют средства для погашения долга.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты в размере 9 611 рублей 10 копеек за период с 21.11.2013 по 17.02.2014, что правомерно удовлетворено судом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена заявителем при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года по делу N А40-23039/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая