Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 03АП-4757/14

г. Красноярск

27 октября 2014 г.

Дело N А69-171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тыва-Асбест" Астанина Николая Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "21" июля 2014 года по делу N А69-171/2012, принятое судьями Чамзы-Ооржак А.Х., Санчата Э.А., Павлова А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Ак-Довуракская ТЭС" (далее - ОАО "Ак-Довуракская ТЭС") в лице конкурсного управляющего Окунь Г.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тыва-Асбест" (ОГРН 1081722000150, ИНН 1718001933) (далее - ООО "Тыва-Асбест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 23.07.2012, временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Кириченко Александра Владимировича.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2012 ООО "Тыва-Асбест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 23.01.2013, конкурсным управляющим утвержден Кириченко А.В.

Определениями арбитражного суда от 23.01.2013, от 24.05.2013, от 24.09.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась на 3 месяца, до 23.04.2013, на 4 месяца, до 24.09.2013, дважды на 3 месяца, до 24.12.2013 и до 24.03.2014.

Определением арбитражного суда от 21.02.2014 конкурсный управляющий ОАО "Тыва-Асбест" Кириченко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 15.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Тыва-Асбест" утвержден Астанин Николай Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 29.04.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на 6 месяцев, до 24.09.2014.

Конкурсный кредитор - ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" в лице конкурсного управляющего Окунь Г.В. обратился ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.07.2014 заявление открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" в лице конкурсного управляющего Окунь Г.В. о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с недостаточностью средств удовлетворено. Производство по делу N А69-171/2012 по заявлению конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" о признании общества с ограниченной ответственностью "Тыва-Асбест" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Тыва-Асбест" Астанин Н.С. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку конкурсная масса окончательно не сформирована, суд первой инстанции преждевременно сделал вывод о недостаточности средств на проведение процедуры банкротства должника.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами согласилась, пояснила, что денежные средства на процедуру банкротства имелись, но денежные средства были незаконно выведены из конкурсной массы, которые необходимо вернуть. Собрание кредиторов от 11.07.2014 выразило позицию, возразив против прекращения конкурсного производства. Также не разрешен вопрос о субсидиарной ответственности руководителя должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В. о прекращении производства по делу, средства для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника - ООО "Тыва-Асбест" отсутствуют.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 14.05.2014 и от 25.06.2014 конкурсному управляющему ООО "Тыва-Асбест" Астанину Н.С. и конкурсному управляющему ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В. предложено представить доказательства достаточности или недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о несостоятельности (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности, реального взыскания дебиторской задолженности).

Во исполнение определений суда заявителем представлен примерный состав текущих расходов конкурсного кредитора - ОАО "Ак-Довуракская ТЭС", который сам находится на стадии конкурсного производства, где указана примерная сумма расходов в размере 5 759 200 рублей, при этом согласно оценке наиболее ликвидного имущества ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" в количестве 7 лотов, первые торги которого не состоялись, начальная цена составляет 2 789 396 рублей 10 копеек.

Поскольку сам заявитель по делу обладает признаками неплатежеспособности, при решении вопроса о финансировании процедур банкротства в отношении ООО "Тыва-Асбест" должен быть определен источник и размер средств, которые ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" может использовать для оплаты расходов по делу о банкротстве ООО "Тыва-Асбест".

Учитывая размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, не считая других расходов по делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что введение процедуры банкротства в отношении ООО "Тыва-Асбест" может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов ОАО "Ак-Довуракская ТЭС", а также прав арбитражного управляющего по настоящему делу на выплату вознаграждения и возмещение понесенных расходов, не погашенных за счет имущества должника, учитывая, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные в ходе конкурсного производства являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемые за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такого указанные судебные издержки относятся, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у заявителя по делу - ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" отсутствуют денежные средства для удовлетворения текущих расходов должника даже с учетом планируемых поступлений, вырученных от продажи имущества должника, в связи с чем заявитель не сможет погасить расходы по делу о банкротстве и осуществить выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" в своем заявлении о прекращении производства ссылается на отсутствие имущества и денежных средств как у заявителя, так и у должника, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве как в отношении заявителя, так и в отношении ООО "Тыва-Асбест", соответственно, в случае недостаточности имущества должника заявитель - ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" не готов нести соответствующие расходы, представил доказательства, подтверждающие отсутствие имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего ООО "Тыва-Асбест" Астанина Н.С. о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет взыскания дебиторской задолженности, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Конкурсным управляющим Астаниным Н.С. представлены отчеты о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.06.2014 и от 08.07.2014, где указано, что балансовая и рыночная стоимость имущества должника составляет 0 рублей 00 копеек.

Кроме того, в протоколе от 11.07.2014 N 1 собрания кредиторов ООО "Тыва-Асбест", где кредиторами принято решение "против прекращения конкурсного производства по инициативе конкурсного кредитора", конкурсным управляющим Астаниным Н.С. отмечено, что нет определенности в возможности взыскания дебиторской задолженности на сумму более 20 млн. рублей. То есть конкурсным управляющим Астаниным Н.С. не представлены доказательства возможности реального взыскания дебиторской задолженности на указанную сумму в связи с отсутствием первичной документации, подтверждающей реальность существования дебиторской задолженности. Иная дебиторская задолженность отсутствует, тем самым, не покрывает всех необходимых для проведения процедуры расходов, поскольку сумма по требованиям конкурсных кредиторов должника составляет 18 021 302 рубля 97 копеек без учета расходов конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела бухгалтерской отчетности и первичной документации, подтверждающих реальность существования дебиторской задолженности, невозможно установить фактический объем дебиторской задолженности, которая впоследствии может быть взыскана в принудительном порядке, тем более, составить анализ возможности взыскания дебиторской задолженности в будущем.

Согласно ответам МРЭО УГИБДД МВД по Республике Тыва от 27.05.2014 N 22/3157, Гостехнадзора Республики Хакасия от 23.05.2014 N 340, Гостехнадзора РТ от 12.05.2014 N 017 на запросы конкурсного управляющего Астанина Н.С. о наличии имущества у должника следует, что за ООО "Тыва-Асбест" автомототранспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

В то же время при подаче конкурсным управляющим Астаниным Н.С. заявления об оспаривании сделок по перечислению денежных средств со счета должника в рамках дела о банкротстве не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявления об оспаривании сделок в будущем, соответственно, в последующем пополнение конкурсной массы должника. При этом, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества либо взыскания дебиторской задолженности, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества и дебиторской задолженности, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, достоверно подтверждающих реальность взыскания дебиторской задолженности должника и о наличии имущества у должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, установлено, что сумма конкурсной массы балансовой стоимостью 40 775 000 рублей согласно отчетам конкурсного управляющего Кириченко А.В. от 17.10.2012, от 19.10.2013 и от 17.04.2013 не нашла своего подтверждения. Более того, необоснованное ее уменьшение согласно отчету от 24.07.2013 до 20 441 101 рубля 98 копеек послужило одним из оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кириченко А.В., поскольку отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержались в отчетах конкурсного управляющего, не позволило уполномоченному органу и кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства.

Также уполномоченным органом в материалы дела при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего Кириченко А.В. представлен акт сверки взаиморасчетов по договорам подряда на добычу асбеста между ООО "Тыва-Асбест" и обществом с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат "Сибирские минералы" за период с 20.02.2012 по 27.12.2012, согласно которому задолженность ООО "Тыва-Асбест" перед обществом с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат "Сибирские минералы" по состоянию на 01.01.2013 составляет 2 625 185 рублей 37 копеек, следовательно, указываемая дебиторская задолженность на сумму 9 826 199 рублей 94 копейки не подлежит взысканию в связи с отсутствием задолженности общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат "Сибирские минералы".

Участвующие в деле конкурсные кредиторы не представили в материалы дела своего согласия в письменном виде на финансирование процедуры банкротства должника.

Таким образом, установив отсутствие у ООО "Тыва-Асбест" имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, также отсутствие письменного согласия, участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал невозможным дальнейшее осуществление процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона банкротства цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Ввиду отсутствия согласия на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а также непредставления заявителем и конкурсным управляющим сведений относительно имущества должника и доказательств, подтверждающих вероятность его обнаружения в объеме достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве законно и обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Тыва-Асбест" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку конкурсная масса окончательно не сформирована, суд первой инстанции преждевременно сделал вывод о недостаточности средств на проведение процедуры банкротства должника.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод как необоснованный, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, учитывая также тот факт, что процедура конкурсного производства в отношении должника длится уже более 2 лет.

При этом, определением арбитражного суда от 15.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Тыва-Асбест" утвержден Астанин Николай Сергеевич, определением арбитражного суда от 29.04.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на 6 месяцев, до 24.09.2014. Между тем, за период продления конкурсного производства, вновь утвержденный конкурсный управляющий не выявил имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы в достаточном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с достаточной определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Сведения о наличии подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства, конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом не представлены. Не предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Источники финансирования процедуры банкротства в настоящее время не установлены.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, в достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размере для финансирования процедуры банкротства должника и погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с тем, что заявителем по делу и конкурсным управляющим должника не были представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве, иные лица не выразили свое согласие на финансирование процедур банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июля 2014 года по делу N А69-171/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июля 2014 года по делу N А69-171/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина