Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 18АП-11624/14

г. Челябинск

28 октября 2014 г.

Дело N А76-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу N А76-6957/2013 об отказе в признании требования банка обеспеченным залогом имущества должника (судья Сотникова О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" - Садилов К.А. (паспорт, доверенность N 957-57 от 06.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" -Дмитриев А.В. (паспорт, доверенность N 198 от 09.12.2013).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Никмас" (ОГРН 1037402537578) (далее - ООО "Никмас", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович (далее - Гавловский В.В.)

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2013.

25.07.2013 открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 197 186 286 руб. 02 коп., в том числе требования в размере 110 807 068 руб. 50 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Оранта" (далее - ООО "Оранта"), общество с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн" (далее - ООО "СВ-Лайн"), Носач Людмила Алексеевна (далее - Носач Л.А.), Костенко Андрей Геннадьевич (далее - Костенко А.Г.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 требования ОАО АКБ "Банк Москвы" в сумме 110 807 068 руб. 50 коп., в том числе 110 000 000 руб. - основного долга и 807 068 руб. 50 коп. - процентов по займу, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Никмас" как обеспеченные залогом имущества должника:

- нежилое помещение N 2 (часть административно-бытового корпуса), назначение нежилое, общей площадью 806,9 кв. м, этаж 1,2,3, кадастровый (или условный) номер : 74:36:00:00 00:00:037061:1002/А, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, д. 24;

- право общей долевой собственности в размере 520/1000 на земельный участок общей площадью 1015,2 кв.м категория земель: земли населенных пунктов - для совместной эксплуатации административно-бытового корпуса, кадастровый номер: 74:36:0426002:136 находящийся по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. 1-я Потребительская, д. 24;

- автоматическая линия по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET Multipac, 2011 г.в.,

- мини ТЭЦ из когенерационного энергоблока JMC 420 GS N/LC, 2009 г.в.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу N А76-6957/2013 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 37-42).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу N А76-6957/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу отменены в части признания требования ОАО АКБ "Банк Москвы" в сумме 110 087 068 руб. 50 коп., в том числе 110 000 000 руб. - основного долга и 807 068 руб. 50 коп. - процентов по займу обеспеченным залогом имущества должника - ООО "Никмас" - автоматической линией по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 ОМЕТ Multipac, 2011 г.в.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу N А76-6957/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу оставлены без изменения (т. 5, л.д. 111-118).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014 требование ОАО АКБ "Банк Москвы" в отмененной части назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 в признании установленного требования ОАО АКБ "Банк Москвы" на сумму 110 087 068 руб. 50 коп., в том числе 110 000 000 - основного долга и 807 068 руб. 50 коп. - процентов по займу обеспеченным залогом имущества должника - ООО "Никмас" - автоматической линией по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET Multipac, 2011 г.в. отказано (т. 6, л.д. 54-57).

ОАО АКБ "Банк Москвы" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (т. 6, л.д. 63-64).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО АКБ "Банк Москвы" ссылалось на то, что ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" не доказано право собственности в отношении предмета спора. Представленные ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" документы не позволяют сделать вывод о том, что указанные сделки были совершены в отношении автоматической линии по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET Multipac, 2011 г.в., являющейся предметом залога по договору залога движимого имущества N ОКБ 163/18/019-12 от 05.10.2012, заключенного между ООО "Никмас" и ОАО АКБ "Банк Москвы".

В договоре лизинга от 02.12.2011, акте приема-передачи лизингового имущества не указаны серийный и заводской номера переданного в лизинг оборудования. Из инвентаризационных описей основных средств ООО "Никмас" следует, что автоматическая линия по производству и упаковке бумажных салфеток заводской номер 1010196 по данным бухгалтерского учета стоимостью 20 211 864 руб. 41 коп. принадлежит должнику на праве собственности.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО "Никмас" на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было верно установлено судом первой инстанции, 28.09.2012 ОАО АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и ООО "Никмас" (заемщик) заключили кредитный договор N ОКБ163/15/019-12, по условиям которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимальных размеров единовременной задолженности, установленной в пункте 1.1 договора.

Денежные средства были переданы в кредит ООО "Никмас", что подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 2, л.д. 24).

В обеспечение обязательств должника по кредитному договору N ОКБ163/15/019-12 от 28.09.2012 между ОАО АКБ "Банк Москвы" и должником (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества N ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель приобретает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET TV 503, 2011 г.в., изготовителя LECCO (Италия), в составе: устройства для разматывания рулонов, устройства загрузки рулонов, подиума промежуточного, фальцовщика, устройства автоматической передачи, вытяжного вентилятора, транспортера упаковщика, шкафа управления и упаковщика Multipac Fardellaince (т. 1, л.д. 60-64).

Из материалов дела также следует, что ООО "Никмас" (лизингополучатель) и ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) 02.12.2011 заключили договор финансовой аренды (лизинга) (далее - договор лизинга) N 11/214/Л, согласно которому ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" обязался приобрести в собственность оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линию упаковки Multipac NK 70 для передачи во временное владение и пользование ООО "Никмас".

Согласно п. 5.1 договора лизинга право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, принадлежит ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ"(т. 3, л.д. 110-120).

Во исполнение условий договора лизинга ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" приобрело у фирмы OMET S.R.L., г. Лекко, Италия по контракту N R 201100094 от 02.12.2011 линию для производства салфеток бумажных TV 503 в спецификации к которой раскрыт ее состав. В базовое оборудование TV 503 включено: секция раската рулонов диаметром до 1.800 мм, стандартный модуль тиснения, секция фальцовки бумажного полотна типа 24х24, секция порезки салфетки, конвейер передачи салфетки на упаковку, секция упаковки салфетки, электрический шкаф, пневматические соединения.

Доказательства оплаты ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" оборудования, приобретенного по контракту N R 201100094 от 02.12.2011, представлены в материалы дела.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору, договору поручительства, ОАО АКБ "Банк Москвы" 25.07.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 197 186 286 руб. 02 коп., в том числе 110 807 068 руб. 50 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Повторно рассмотрев дело, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того в залог по договору N ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 было передано оборудование принадлежащее не должнику, а являющееся собственностью ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ", что исключает возможность признания установленного требования ОАО АКБ "Банк Москвы" на сумму 110 087 068 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Материалами дела установлено, что по договору залога движимого имущества N ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 должник передал ОАО АКБ "Банк Москвы" в залог автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET TV 503, 2011 г.в., изготовителя LECCO (Италия), в составе: устройства для разматывания рулонов, устройства загрузки рулонов, подиума промежуточного, фальцовщика, устройства автоматической передачи, вытяжного вентилятора, транспортера упаковщика, шкафа управления и упаковщика Multipac Fardellaince.

В то же время из материалов дела также следует, что ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" передало ООО "Никмас" во временное владение и пользование оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линию упаковки Multipac NK 70, что подтверждается актом приема-передачи лизингового имущества от 26.12.2011.

Согласно акту осмотра имущества ООО "Никмас" от 17.01.2014 у должника имеется две единицы оборудования:

- оборудование для производства бумажных салфеток OMET TV 503, изготовитель OMET S.r.l, Лекко Италия и упаковщик Multipac NK 70, изготовитель Bologna S.r.l, Италия. На оборудовании имеются металлические шильды с фирменными заводскими табличками, которое на момент осмотра находится в работоспособном состоянии и по результатам визуального осмотра имеет небольшой срок эксплуатации. Также указано, что данное оборудование соответствует данным отраженным в договоре залога движимого имущества N ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012;

- оборудование по производству, окраске и упаковке бумажных салфеток, на котором имеются самоклеющиеся наклейки (на основе ПВХ), содержащие надпись OMET T 503 и Multipac. Заводские металлические шильды и другие опознавательные знаки, позволяющие идентифицировать линию отсутствуют. Оборудование находится в работоспособном состоянии, по результатам визуального осмотра имеет большой срок эксплуатации (т. 4, л.д. 137).

Изучив представленные в материалы дела документы, а также учитывая, что по договору залога движимого имущества N ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 в перечень оборудования, переданного в залог ОАО АКБ "Банк Москвы", входит фальцовщик, при этом в спецификации к контракту N R 201100094 от 02.12.2011 также указано на наличие в оборудовании, приобретенном ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" секции фальцовки бумажного полотна типа 24х24, однако в спецификации к договору поставки оборудования N 201100094 от 21.10.2011, подписанном между ООО "Никмас" и ООО "Авангард" указание на узел фальцевания отсутствует, суд первой инстанции верно установил, что в залог ОАО АКБ "Банк Москвы" по договору N ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 было передано оборудование являющееся собственностью ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" (статьи 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" не доказало право собственности в отношении предмета спора; представленные документы не подтверждают того, что ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" приобрело именно автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 OMET Multipac, 2011 г.в., являющуюся предметом залога по договору N ОКБ 163/18/019-12 от 05.10.2012, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно спецификации товара (приложение 1) к контракту N R 201100094 от 02.12.2011 ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" приобрело у OMET S.R.L. линию для производства салфеток бумажных TV 503, которая включает в себя: секцию раската рулонов диаметром до 1.800 мм, стандартный модуль тиснения, секцию фальцовки бумажного полотна типа 24х24, секцию порезки салфетки, конвейер передачи салфетки на упаковку, секцию упаковки салфетки, электрический шкаф, пневматические соединения.

Согласно инвентаризационным описям основных средств за 2011 - 2013 линия для производства салфеток бумажных TV503 и линия упаковки Multipac NK 70, 2011 года выпуска с заводскими номерами 1551, 2011101 действительно находится собственности ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ". Кроме того, данное имущество находится в залоге у закрытого акционерного общества коммерческий банк "УРАЛЛИГА" (договор залога N 310339/з-2 от 30.01.2012).

В соответствии со спецификацией предмета лизинга (приложение N 1 к договору лизинга N 11/214/Л) ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" передает приобретенное им оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линия упаковки Multipac NK 70 ООО "Никмас" во временное пользование.

По акту приема-передачи лизингового имущества от 26.12.2011 ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" передало ООО "Никмас" по договору лизинга N 11/214/Л от 02.12.2011 оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линия упаковки Multipac NK 70.

Кроме того, согласно спецификации на поставляемое оборудование (приложение N 1) к договору поставки оборудования N 201100094 от 21.10.2011 ООО "Авангард" поставило ООО "Никмас" автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240, в составе: раската, узла тиснения, узла формирования салфетки, транспортера, автоматической упаковки, пульта управления.

Согласно составленному акту осмотра имущества ООО "Никмас" от 17.01.2014 у должника действительно имеется в наличии две единицы оборудования.

Одно оборудование для производства бумажных салфеток OMET TV 503, изготовитель OMET S.r.l, Лекко Италия и упаковщик Multipac NK 70, изготовитель Bologna S.r.l, Италия. На оборудовании имеются металлические шильды с фирменными заводскими табличками, которое на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.

На упаковщике Multipac NK 70, на заводской табличке указана информация о модели, типе (NK 70), год выпуска (2011), весе и регистрационном номере (2011101). На базовом оборудовании на его составных частях (на электрическом шкафе, на секции фальцовки бумажного полотна и конвейере передачи салфеток на упаковку), закреплены заводские таблички, содержащие информацию: о заводе-изготовителе (ОМЕТ S.R.L, Италия), о модели / типе оборудования (TV 503-ТА HS), заводском серийном номере (1551) и годе выпуска (2011). Также на оборудовании имеется фирменная заводская табличка с надписью OdP-1010196.

Второе - оборудование по производству, окраске и упаковке бумажных салфеток, на котором имеются самоклеющиеся наклейки (на основе ПВХ), содержащие надпись OMET T 503 и Multipac. Заводские металлические шильды и другие опознавательные знаки, позволяющие идентифицировать линию отсутствуют. Оборудование находится в работоспособном состоянии, по результатам визуального осмотра имеет большой срок эксплуатации.

Согласно перечню имущества к договору залога движимого имущества N ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012, заключенного между ООО "Никмас" и ОАО АКБ "Банк Москвы", залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автоматическую линию по производству и упаковке салфеток бумажных размером 240х240 (OMET TV 503, заводской номер 1010196, 2011 года выпуска) в составе: устройства по разматыванию рулонов, устройство загрузки рулонов, подиум промежуточный, фальцовщик, устройство автоматической передачи, вытяжной вентилятор, транспортер упаковщика, шкаф управления, упаковщик (Multipac NK 70 2011 года выпуска).

Таким образом, можно сделать вывод, что оборудование, переданное ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" ООО "Никмас" по договору лизинга N 11/214/Л от 02.12.2011 по описанию, номеру модели, году выпуска, составу, полностью совпадает с имуществом, переданным ООО "Никмас" по договору залога движимого имущества N ОКБ163/18/019-12 от 05.10.2012 ОАО АКБ "Банк Москвы".

Как следует из содержания статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" на линию для производства салфеток бумажных TV 503 и линию упаковки Multipac NK 70, 2011 года выпуска, модели TV 503-ТА HS, с заводскими номерами 1551, 2011101, заводской табличка с надписью OdP-1010196 возникло на основании контракта N R 201100094 от 02.12.2011, по которому ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" приобрело данное имущество у OMET S.R.L. (Италия).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Однако как следует из договора лизинга N 11/214/Л ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ" передало приобретенное им оборудование для фальцовки салфеток TV 503 и линию упаковки Multipac NK 70 ООО "Никмас" во временное владение и пользование (пункт 1.1 договора лизинга).

Таким образом, ООО "Никмас" не вправе было распоряжаться имуществом ООО "ТРАСТ-ЛИЗИНГ", в том числе передавать его в залог ОАО АКБ "Банк Москвы".

На основании изложенного определение суда от 10.09.2014 отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу N А76-6957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко