Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 17АП-12276/14

г. Пермь

27 октября 2014 г.

Дело N А71-6425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930): Митряев О.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 29.09.2014; Тюренков С.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 16.10.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 августа 2014 года по делу N А71-6425/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.05.2014 N 910 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; при этом полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а лишь изготавливает платежные документы в рамках агентского договора от 01.08.2013, заключенного между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (принципал) и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (агент). Кроме того, полагает, что в платежных документах указана вся необходимая информация, предусмотренная п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг. По мнению заявителя, административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями заявителя ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о замене открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" на его правопреемника - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", при этом представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на его правопреемника - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В удовлетворении ходатайства представителей заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий приложений к агентскому договору от 01.08.2013 N 2) судом апелляционной инстанции отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч.2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обоснованности поступивших обращений собственников жилых помещений многоквартирного дома N 29 по ул. Сабурова в г. Ижевске (вх. N 698-ж, 699-ж, 700-ж701-ж, 702-ж, 703-ж) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике установлено, что в счетах-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленных ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" собственнику квартиры N 2 дома N 29 по ул. Сабурова в г. Ижевске предъявлен перерасчет по строкам "Общ. ГВС ОДН" (за ноябрь, декабрь 2013 года - январь, февраль 2014 года), "Общ. ГВС подача ОДН" (за февраль 2014 года), "Общ ГВС подогрев ОДН" (за февраль 2014 года), при этом в качестве основания перерасчета указано: "Перерасчет ОДН". В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что до потребителей не доведена полная и конкретная информация об основаниях доначисления платы за коммунальную услугу, что является нарушением подп. "ж" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Кроме того, в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за период январь - февраль 2014 года предоставлена информация о наименовании коммунальных услуг, не предусмотренная п. 4 Правил N 354, а именно: "Общ.ГВС подача ОДН"; "Общ. ГВС подогрев ОДН"; "Инд.Тепловая энергия"; "Инд.ГВС подача"; "Инд.ГВС погрев"; "Инд.ГВС".

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2014 (л.д. 50-51), и вынесено постановление от 14.05.2014 N 910 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 500 руб. (л.д. 46-47).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В п. 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе указываются, в частности, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в счетах-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленных ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" собственнику квартиры N 2 дома N 29 по ул. Сабурова в г. Ижевске, указан перерасчет по строкам "Общ.ГВС ОДН" (за ноябрь, декабрь 2013 года - январь, февраль 2014 года), "Общ. ГВС подача ОДН" (за февраль 2014 года), "Общ ГВС подогрев ОДН" (за февраль 2014 года), при этом в качестве основания перерасчета указано: "Перерасчет ОДН", однако конкретные основания перерасчета в соответствии с требованиями подп. "ж" п. 69 Правил N 354 не указаны.

Доводы заявителя о надлежащем указании в платежных документах в качестве оснований для проведения перерасчетов "Перерасчет ОНД", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку подобное указание не содержит сведений о причине произведения перерасчета как это требуется в соответствии с подп. "ж" п. 69 Правил N 354, что свидетельствует о недоведении до потребителя полной информации об основаниях доначисления платы.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в п. 4 Правил N 354, соответственно, в извещении на оплату услуг, виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.

Как усматривается из материалов дела, собственнику квартиры N 2 многоквартирного дома N 29 по ул. Сабурова в г. Ижевске в платежные документы за период с января по февраль 2014 года включены такие виды коммунальных услуг, как "Общ.ГВС подача ОДН"; "Общ. ГВС подогрев ОДН"; "Инд.Тепловая энергия"; "Инд.ГВС подача"; "Инд.ГВС погрев"; "Инд.ГВС", которые не предусмотрены положениями п. 4 Правил N 354.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившихся в выставлении потребителям коммунальных услуг платежных документов без указания в них информации об основаниях для перерасчета платы за коммунальные услуги, указании в платежном документе видов услуг, не предусмотренных Правилами N 354, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что при наличии возможности ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства по предоставлению потребителям необходимой и лостоверной информации об услугпх.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя на то, что ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" не является исполнителем коммунальных услуг, а лишь изготавливает платежные документы в рамках агентского договора от 01.08.2013 N 2, заключенного между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (принципал) и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (агент), судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно указанного агентского договора ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (агент) обязуется за вознаграждение и по поручению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (принципал) совершать от имени и за счет принципала, в том числе, следующие действия: начисление потребителям принципала сумм оплаты за потребленную тепловую энергию на основании принятых показаний узлов учета и иных полученных от потребителей данных, их корректировка (перерасчеты) (п.2.4.3 агентского договора); прием платежей от потребителей принципала, связанных с исполнением ими обязательств, вытекающих из договоров теплоснабжения (п.2.6.3 агентского договора); изготовление и подписание для потребителей платежных документов и иных документов, связанных с исполнением принципалом договоров теплоснабжения (п. 2.4.6 агентского договора).

В имеющихся в материалах дела платежных документов, предъявленных потребителям (л.д. 66-69) указан поставщик коммунальных услуг - ОАО ООО "Удмуртские коммунальные системы", а также получатель платежа ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", его адрес, телефон, адрес сайта, реквизиты для оплаты, иная информация для потребителя, при этом указано "Вас обслуживает Ижевский филиал ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания". Таким образом, данный документ исходит от ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", оснований полагать, что документ изготовлен иной организацией не имеется.

Поскольку счета-извещения на оплату коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение изготовлены ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и выставлялись ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" от своего имени, то он как агент в данном случае также является субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 14.8 КоАП РФ. При этом ссылки заявителя на то, что административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что данные обстоятельства указаны надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 21.04.2014, постановление о привлечении к административной ответственности от 14.05.2014 вынесены в отсутствие представителя ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (л.д. 49, 49 оборот, 52, 52 оборот).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной в ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" на открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2014 года по делу N А71-6425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса