Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 07АП-8909/14

г. Томск

28 октября 2014 г.

Дело N А45-7474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМет" (рег. N 07АП-8909/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8.08.2014 г. (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-7474/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Инновационные Строительные Технологии",

(заявление ООО "СтройМет" о включении требования в размере 29 020 914 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инновационные Строительные Технологии", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тютюнник Андрей Петрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2013 должник - ООО СК "ИСТ", признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Вайдурова Евгения Васильевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013 г.

19.12.2013 г. в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО "СтройМет" с заявлением о включении требования в размере 29 020 914 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СтройМет" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

К назначенной дате судебного заседания в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "СтройМет" поступило ходатайство об отказе от заявления о включении требования в размере 29 020 914 рублей в реестр требований кредиторов должника и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ от заявленных требований ООО "СтройМет" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Инновационные Строительные Технологии" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его принимает.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по требованию ООО "СтройМет" о включении требования в размере 29 020 914 рублей в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания "Инновационные Строительные Технологии".

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как указано выше, часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд при прекращении производства по делу разрешает вопросы, в том числе, о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Информационного письма Президиума N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на сторону пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Данный подход применим к любому виду расходов, в связи с этим у суда отсутствуют основания для изменения оспариваемого судебного акта в этой части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "8" августа 2014 г. по делу N А45-7474/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в этой части новый судебный акт: производство по заявлению ООО "СтройМет" о включении требования в размере 29 020 914 руб. в реестр требований кредиторов должника прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова