Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-35583/14

город Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-182745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года

по делу N А40-182745/2013, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Континент"

(ОГРН 1137746067491, 123056, г. Москва,

Электрический пер., д. 12, пом. II, комн. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Традиция вкуса"

(ОГРН 1117746678774, 124460, г. Москва, г. Зеленоград,

1-й Западный пр-зд, д. 1, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пантелеева Ю.А. (по доверенности от 12.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года с Общества с ограниченной ответственностью "Традиция вкуса" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континент" взыскана задолженность в размере 152.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.830 руб.

В остальной части иска отказано.

На основании данного решения Арбитражным судом города Москвы истцу 14.04.2014 г. выдан исполнительный лист серии АС N 006216855.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года с Общества с ограниченной ответственностью "Традиция вкуса" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континент" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Впоследствии 14 мая 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-182745/2013 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что факт утраты исполнительного листа, как основание для выдачи его дубликата в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтвержден.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, регулируется бюджетным законодательством.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственность "Континет" было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист от 14.04.2014 г. серии АС N 006216855 в адрес Общества с ограниченной ответственность "Континет" судом первой инстанции был направлен, однако, как указывает заявитель, истцом получен не был и в настоящее время у него отсутствует.

В качестве подтверждения факта утраты исполнительного листа истцом представлены письмо Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы от 14.10.2014 г., согласно которому исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Традиции вкуса" на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии АС N 006216855 не возбуждалось, а также выписка по лицевому счету, открытому в Открытом акционерном обществе "Собинбанк", из которого усматривается, что денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отсутствия исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа, либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие предъявления и исполнения исполнительного листа.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание то, что в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку представленным в обоснование факта утраты исполнительного листа документам, из которых следует, что исполнительный лист утрачен до его предъявления к исполнению.

Кроме того, законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, в связи с чем факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

С учетом того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником решения суда, апелляционный суд считает, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда московского округа от 13.05.2014 г. по делу N А40-64832/2012.

При таких обстоятельствах, определение суда о выдаче исполнительного листа по настоящему делу по делу подлежит отмене, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Континет" следует удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-182745/2013.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-182745/2013 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Континент" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-182745/2013 удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-182745/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева