Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 12АП-8552/14

г. Саратов

28 октября 2014 г.

Дело N А06-1590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-1590/2011, по иску

Малахаева Олега Евгеньевича ИНН 3043021723700218, г. Астрахань, ул. 1-я Высоцкая, 57/2.

к Индивидуальному предпринимателю Балабуевой Елене Евгеньевне, ИНН 304301634400184, г. Астрахань, ул. Красноармейская, д. 27 "а", кв. 102.

о взыскании задолженности по договору поставки в виде основного долга в размере 284.994 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.628 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малахаев Олег Евгеньевич (далее - ИП Малахаев О.Е.) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балабуевой Елене Евгеньевне (далее - ИП Балабуева Е.Е.) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 284.994 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.628 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 мая 2011 года исковые требования ИП Малахаева Е.Е. удовлетворены.

ИП Балабуева Е.Е., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение по делу отменить, как не законное и не обоснованное, поскольку не была уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Ответчица в качестве возражений на иск ссылается на полную оплату долга, а также истечение срока исковой давности для его взыскания по спорным накладным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 20.11.2008 года между Индивидуальным предпринимателем Малахаевым О.Е., именуемым в дальнейшем "Подрядчик" и Индивидуальным предпринимателем Балабуевой Е.Е., именуемым в дальнейшем "Заказчик", заключен договор поставки N 60 (л.д. 9-10).

На основании пунктов 1.1 вышеназванного договора подрядчик обязуется изготовить мебель, а Заказчик принять товар на реализацию согласно товарными, подписанными обеими сторонами.

Заказчик оплачивает товар по мере реализации по ценам, предусмотренным накладными, без учета НДС (раздел 2 договора).

На основании пункта 3.2 договора заказчик обязан предоставлять Подрядчику отчет о реализованной продукции.

В силу пункта 4.1 договора расчет за реализованную продукцию производится путем банковского перевода на расчетный счет или внесения в кассу Подрядчика.

Заказчиком не была произведена оплата за поставленный товар по представленным в дело накладным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что за период с 25.10.2010 года по 10.03.2011 года подрядчик поставил Заказчику товар на общую сумму 284 994 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 30 от 13.01.2009 года, N 40 от 09.01.2009 года, N 513 от 27.02.2009 года, N 371 от 12.02.2009 года, N 333 от 07.02.2009 года, N 333 от 07.02.2009 года, N 653 от 18.03.2009 года, N 439 от 18.02.2009 года, N 412 от 14.02.2009 года, N 101 от 27.01.2009 года, N 668 от 19.03.2009 года, N 1241 от 10.06.2009 года, N 1261 от 11.06.2009 года, N 1910 от 15.09.2009 года, N 1240 от 10.06.2009 года, N 13 от 12.01.2008 года, N 1327 от 24.12.2008 года, N 1247 от 16.12.2008 года, N 1086 от 20.11.2008 года, N 46 от 23.01.2003 года, N 18 от 14.01.2008 года, N 288 от 20.05.2008 года, N 188 от 28.03.2008 года, N 2633 от 29.12.2009 года, N 2355 от 14.11.2008 года, N 2174 от 21.10.2009 года, "2493 от 09.12.2009 года, N 1864 от 05.09.2009 года, N 2067 от 02.10.2009 года, N 632 от 14.03.2009 года, N 714 от 26.03.2009 года, N 670 от 20.03.2009 года, N 587 от 13.03.2009 года, N 668 от 20.03.2009 года, N 572 от 11.03.2009 года, N 2014 от 26.09.2009 года, N 1673 от 05.08.2009 года, N 1673 от 07.08.2009 года, N 1740 от 15.08.2009 года, N 1751 от 18.08.2009 года, N 1771 от 21.08.2009 года, N 1729 от 13.08.2009 года, N 847 от 14.04.2009 года, N 1771 от 21.08.2009 года, N 977 от 29.04.2009 года, N 70 от 06.05.2009 года, N 527 от 27.02.2009 года, N 407 от 13.02.2009 года, N 71 от 06.05.2009 года, N 72 от 06.05.2009 года, N 993 от 04.05.2009 года, N 74 от 06.05.2009 года, N 1207 от 04.06.2009 года, N 991 от 03.05.2009 года, N 1195 от 03.06.2009 года, N 73 от 06.05.2009 года, N 1531 от 17.07.200 9 года, N 1540 от 20.07.2009 годаN 1479 от 10.07.2009 года, N 1480 от 10.07.2009 года, N 1402 от 04.07.2009 года, N 1402 от 04.07.2009 года, N 1419 от 06.07.2009 года, N 1385 от 30.06.2009 года, N 1355 от 25.06.2009 года, N 1356 от 25.06.2009 года, N 1267 от 12.06.2009 года, N 1331 от 20.06.2009 года, N 1625 от 30.07.2009 года, N 1203 от 04.06.2009 года, N 12 от 11.01.2010 года, N 1910 от 15.09.2009 года, N 2546 от 18.12.2009 года, N 2194 от 26.10.2009 года, N 2109 от 08.10.2009 года, N 2170 от 20.10.2009 года, N 75 от 02.02.2008 года, N 49 от 24.01.2008 года, N 170 от 24.03.2008 года, N 160 от 18.03.2008 года, N 113 от 19.02.2008 года, N 138 от 11.03.2008 года, (л.д. 36-80).

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы актом сверки за период 01.01.2010 г. по 11.02.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара в полной объеме ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика, что истцом был выдан приходный кассовый ордер о погашении задолженности по договору N 60 от 20.11.2008 года документально не подтвержден.

Доказательств оплаты суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 284.994.руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отклоняются т.к. согласно ст. 127 АПК РФ заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд 1 инстанции.

Срок исковой давности прервался направлением истцом иска в суд 1 инстанции. Дальнейшее течение срока исковой давности прервалось согласно ст. 203 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик в срок, установленный статьей 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не исполнил обязательство по оплате стоимости полученного товара, суд пришел к выводу о его обязанности уплатить истцу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.628 руб. за период с 25.10.2010 г. по 10.03.2011 года.

Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.628 руб. подлежит удовлетворению.

В своем заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

В материалы дела ответчик представил копию договора от 10.03.2011 года на оказание юридических услуг, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба", именуемым в дальнейшем "Исполнитель", Малахаевым О.Е., именуемым в дальнейшем "Заказчик" (л. д. 24).

В соответствии с разделом 1 вышеназванного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по предоставлению интересов Заказчика в суде в лице Ивановой Е.Д.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15.000 руб.

Во исполнение договора от 10.03.2011 г. истец оплатил сумму оказанных ему юридических услуг в размере 15.000 руб., что подтверждается квитанцией N 116 (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. N 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд руководствуется положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Судом установлено, что заявленная в части оплаты услуг представителя сумма судебных расходов соответствует условиям договора, отвечает принципам соразмерности и разумности.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 15.000 руб.

Государственная пошлина в размере 9.233 руб., оплаченная в соответствии с чеком-ордером от 22.03.2011 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 мая 2011 года по делу N А06-1590/2011 отменить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Малахаева Олега

Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Балабуевой Елены Евгеньевны в пользу Индивидуального предпринимателя Малахаева Олега Евгеньевича долг в размере 284.994 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.628 руб., судебные расходы в размере 24.233 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев