Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 06АП-5074/14

г. Хабаровск

28 октября 2014 г.

А73-5642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж-Регион": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд Дальний Восток": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж-Регион"

на решение от 28.07.2014

по делу N А73-5642/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Закрытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж-Регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд Дальний Восток"

о взыскании 49 322,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дальэнергомонтаж-Регион" (ОГРН 1022701191743, ИНН 272101001, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10-10; далее - ЗАО "ДЭМ-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" (ОГРН 1102724000257, ИНН 2724137349, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ДОС, Большой Аэродром кв-л, 11, 49; далее- ООО "Арма-Трейд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 40 000 руб., перечисленных платежным поручением N 321 от 20.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 322,50 руб.

Судом изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" на Общество с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд Дальний Восток" согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2014.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Дальэнергомонтаж-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в отсутствие первичной и иной документации в распоряжении конкурсного управляющего, встречного исполнения, сделать вывод о наличии правовых оснований перечисления денежных средств в адрес ответчика, не представляется возможным. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, факт наличия правовых оснований для получения денежных средств должен доказывать ответчик. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2013 по делу N А73-2407/2013 ЗАО "ДЭМ-Регион" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО "Дальэнергомонтаж-Регион" назначен Плотников Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2014 года продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ДЭМ-Регион" на шесть месяцев. Рассмотрение вопроса о возможности завершения конкурсного производства назначено на 01.10.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014 продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ДЭМ-Регион" на шесть месяцев.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена выписка из лицевого счета ЗАО "ДЭМ-Регион", согласно которой ООО "Арма-Трейд" платежным поручением N 319 от 20.06.2011 перечислены денежные средства в размере 40 000 руб., в качестве основания для осуществления платежа указано "за материалы, сумма 40 000 в т.ч. НДС 18 % 6 101,69 руб.".

Поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовала первичная документация в отношении перечисленных денежных средств, ЗАО "ДЭМ-Регион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

При этом суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, факта перечисления денежных средств с расчетного счета истца с определённой целью- за материалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дав оценку материалам дела по правилам главы 7 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют с достоверностью о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, поскольку в качестве основания платежа являлись конкретные правоотношения (оплата за материалы).

В материалы дела также не представлено доказательств предъявления на протяжении указанного периода претензий со стороны истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств

Таким образом, истцом не доказано, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно (аналогичная правовая позиция содержится в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя жалобы о том, что факт неосновательного обогащения подтверждается выпиской с лицевого счета, поскольку данные документы свидетельствуют о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета на счет ответчика, что не противоречит нормам законодательства. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик в суд не являлся, в ходе судебного разбирательства возражений в отношении заявленных требований не представлял.

Между тем, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не может рассматриваться без учета положений части 1 статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По обстоятельствам настоящего дела истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Не предоставление достаточных, достоверных и допустимых по делу доказательств со стороны истца, а также занятие пассивной процессуальной позиции со стороны ответчика, не свидетельствует о том, что при любых основаниях заявленный иск должен быть удовлетворён.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Однако исполнение данной обязанности не должно иметь формальные основания.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2014 по делу N А73-5642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж-Регион" (ОГРН 1022701191743) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев В.Г. Дроздова